Esther schreef op donderdag 14 augustus 2008, 11:33:


Een aanvulling, want ergens mist er nog steeds een puzzelstukje, er is een DNA nummer van Draupnir, dat heeft Kim Middel achterhaald. De vraag is dus nog steeds, is dat DNA van de volle broer plus de ouders, of is het DNA van Draupnir.

muriel schreef op donderdag 14 augustus 2008, 14:40:


Ja dit klopt, het heeft met de anti-discrimanatiewet te maken tussen fokkers. E.U. wet. De NSIJP negeerde dit en deelde zelfs boetes uit. Deze zaak heeft discriminatie aangetoond. Het ging trouwens om een bijzonder goede hengst en merrie, enige probleem was dat ze zelf een date hadden georganiseerd
De volle broer was een goedgekeurde hengst omdat ie wel mee liep in het circus van keuren. Erg goede paarden zijn zelfs afgekeurd omdat de eigenaar ze niet aanstond of de dieren niet voortbrachten in voorgeschreven kledij.
Het beste is dus doodgewoon kijken naar de paarden waar je mee zou willen fokken, keurmeesters die betreffende mores en leden van zo'n stamboek niet kennen en dus onbevooroordeeld zijn en doodgewoon kijken naar het paard en niet wie er nu toevallig de eigenaar is. Het is nu zo dat keurmeesters zelf hengstenhouders zijn en belang hebben.

muriel schreef op donderdag 14 augustus 2008, 14:40:


Ja dit klopt, het heeft met de anti-discrimanatiewet te maken tussen fokkers. E.U. wet. De NSIJP negeerde dit en deelde zelfs boetes uit. Deze zaak heeft discriminatie aangetoond en NSIJP moest door deze zaak overstag. Het ging trouwens om een bijzonder goede hengst en merrie, enige probleem was dat ze zelf een date hadden georganiseerd en er geen geregistreerd duur dekbewijs bij kocht is
De volle broer was een goedgekeurde hengst omdat ie wel mee liep in het circus van keuren. Erg goede paarden zijn zelfs afgekeurd omdat de eigenaar ze niet aanstond of de dieren niet voortbrachten in voorgeschreven kledij.
Het beste is dus doodgewoon kijken naar de paarden waar je mee zou willen fokken, keurmeesters die betreffende mores en leden van zo'n stamboek niet kennen en dus onbevooroordeeld zijn en doodgewoon kijken naar het paard en niet wie er nu toevallig de eigenaar is. Het is nu zo dat keurmeesters zelf hengstenhouders zijn en belang hebben.

Bart en Blue schreef op vrijdag 15 augustus 2008, 9:48:


B&B volgens mij is het niet mis te verstaan wat er bedoeld wordt? Flink panikeren staat er. Dat is ronduit een gevaarlijk advies, een panikerend paard leert niet maar verwond zich als ie vastligt.
Ook kinderen waarschuw je voor een hete oven of kachel, vraag dat maar aan slachtoffers van brandwonden.
Ik kan er echt niet meer van maken wat er geschreven staat.
Een paard dat zich vastlegt zal ik ALTIJD helpen. Brandwonden voorkomen zal ik ALTIJD doen.
Misschien wil jij eens met wat argumenten komen waarom dit wel een goed advies is ? Laat jij een paard panikeren dat vast ligt?

Aafke schreef op vrijdag 15 augustus 2008, 8:45:


Go for it!!! De meiden zullen het wel redden hoor, de lol is het belangrijkste.
De trailer gaat ook vast wel lukken. Ik moet ergens foto's hebben hoe we het Bret hebben geleerd, ik zal zo even zoeken als ik ze vind krijg je ze van me. We hebben gebruik gemaakt van de hobby van Bret ( fretuh!)

Bart en Blue schreef op vrijdag 15 augustus 2008, 10:12:


Je haalt nu zelf dingen uit de context, maar dat ben ik wel gewend inmiddels.
Paniek is bij mijn weten angst.
Wat mij betreft heeft dit helemaal niets met Eddy te maken maar met wat er staat geschreven. Als leermethode is panikeren doodgewoon fout. Ongeacht wie dit doet.
Het klopt dat ik Eddy niet kan luchten, daar heeft hij het zelf naar gemaakt door alles uit de context te trekken over bijv Björk, die schijnt volgens Eddy meer dood dan levend uit de kliniek gekomen te zijn, daar is niets van waar. In mijn discussie blijf ik wel eerlijk en ga in op wat er staat geschreven en daar heb ik mijn vraagtekens bij. Een paard laat je niet doelbewust panikeren, een paard dat in paniek is wil overleven en leert niet.

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 15 augustus 2008, 17:17:


Waarom laat je nu deze gouden kans liggen om te onderbouwen wat je dan wel bedoelt? Ik zal proberen uit te leggen hoe het geschrevene van jouw hand op mij is over gekomen, gewoon door wat je hebt geschreven, dus geen kwestie van verkeerd willen verstaan of vooroordeel of what ever. Ook geen film.
Jouw tekst komt over als; een kind waarschuw je niet voor gevaar bijv een hete kachel.
Als een paard zo stom is zich vast te rollen dan doet ie dat maar, als ie zijn been breekt kan ik het daarna wel verzorgen. Dat komt over als het breken van een paard. Geleerde hulpeloosheid dus.

Kun je mij uit leggen wat je wél bedoelt? Er is hier namelijk NIEMAND die schrijft of zegt dat jij je paarden mishandelt of laat kreperen.

Iedereen is die ruzies heus wel zat,

Ik wil je bij deze ook vragen wat er mis is met het gebruik van een praam bij een buikpunctie bij een paard dat al onder verdoving staat? Of wat er mis is met een carrotstick zolang je er niet mee mept?
Wat is er mis om een methode te verzinnen om een paard vrijwillig pillen te leren eten bij een paard die niet meer eet ( behalve gras dan) die een paard levenslang moet? Wat is er mis met een paard die van nature niet kan draven maar tölt? Wat is erger, 200 kilo te zwaar voor een paard of een tijdelijk bit bij een paard waar je geen gewichtshulpen of beenhulpen kan geven omdat dat voor dat paard echt erg is?
Grijp je kans Eddy!! Leg uit wat je bedoelt. Adem gewoon eerst eens diep voor je reageert en probeer het eens goed te formuleren.
Een gouden kans die je niet moet laten liggen.
In afwachting van een overwogen antwoord ...................

Jacqueline v d Berg schreef op vrijdag 15 augustus 2008, 20:29:


Sterkte Jacqueline, das heftig dit.
Ken je de zelfklevende bandages? Wat ik wel eens doe als er gekoeld moet worden is splitwerwten in de vriezer gooien in een zakje. Niet te veel in een zakje doen, maar als je zakje uitspreidt moet het vrij plat zijn. Bandage om been, dan zakje en dan bandage verder wikkelen. De diepvries temp mag niet tegen de vacht komen, er moet wat bescherming tussen zitten. Daarom dus eerst bandage eventueel theedoek er extra tussen. Je moet even kijken hoe het wordt verdragen. Ik ga er even van uit dat je geen stromend water bij de wei hebt he.
Als je kraan hebt met slang is dat weer makkelijker.

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 15 augustus 2008, 23:07:


Uhmm een mens is óók een zoogdier, een paard ook!!!!
Ik weet alleen niet waar jouw sonar is gestoord Eddy!

Ans Jondral schreef op vrijdag 15 augustus 2008, 23:43:


Nee niet eens vooroordeel en zo denigrerend als de pest.
Ik citeer Eddy Druppel ( handig voor het google)
@ citaat "Bovendien wordt elke vraag voor een

Bewijzen zijn er zat, het is een kwestie van oogkleppen af doen.
Ook zijn er bewijzen zat van de carrotstick en Parelli.
Ook zijn er bewijzen zat van vrijheidsdressuur.
Niet allemaal rondlummelende wezentjes en deernes.

Ik zie liever een bespierd paard, clicker getraind, Parelli of what ever en recht gericht dan paarden die geleerd hulpeloos zijn. Mensen die zomaar op een ongetraind paard gaan zitten, dat zijn de rondlummelende wezens.
Doet me altijd denken aan de goudvis uit de kom, 'happen naar de baas'

Anja Seijn schreef op vrijdag 15 augustus 2008, 23:21:


Ik vind er ook geen klap aan en ook bijzonder storend.
Het is geen spelletje, het is hier niet tegen te houden. Ik wil ook dat het anders is en er normaal gereageert wordt op het item waar het over gaat met onderbouwde argumenten waar wat van is te leren. Met name de open mind houd ik van. Kritisch denken en dingen bij durven stellen als blijkt dat er bijv geen goede onderbouwing voor is. Dat is nodig om niet ongeloofwaardig te worden en wat te bereiken.

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 16 augustus 2008, 0:04:


Gemiste kans en dus weer de negeermodus, pfff ik wordt zo moe van je.

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 16 augustus 2008, 0:07:


Negeermodus

Om het maar even in de context te zetten.
http://nl.youtube.com/watch?v=m9o841VydNM

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 16 augustus 2008, 0:30:


Ans deze zou ik in de negeermodus zetten als ik jou was.