eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 20 mei 2008, 22:20:

oww... deze wil ik nog wel even beantwoorden:


Datum: vrijdag 16 mei 2008, 9:57 Nr:102330
Volg naam > Van: Severine
Volg onderwerp > Onderwerp: Waarom deze aanval op Pien?

Severine

De starter dus van deze lijn waarin ik zit te schrijven.
En nogmaals.... ik hou me niet aan de door jou eenzijdig opgelegde afspraak...je doet het immers zelf ook niet. (tel hiervoor je aantal berichten maar in een door MIJ geopende lijn)

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 20 mei 2008, 23:22:




Dan zou ik me maar eens wat beter infromeren , je opgeven bij die cursus zodat je het boek ook krijgt.
Kijk Eddy... DIT bedoel ik nu dus.
Je reageerd op me alsof ik een losgelagen idioot bent...maar je weet er feitelijk geen bal vanaf hoe de vork werkelijk aan de steel zit.
In den beginne kreeg je geen boek....het was er niet.
Daarna kreeg je het boek (als je betaald had) en nu....mag je eerst thuis je theorie leren voor je mag komen (zit bij het pakket in net als de dvd )

PS ja... ik heb ook DIE cursus gedaan.


Jou mening over demo's , niet de mijne dus.
Ik zie nml. alleen een resultaat.... niet HOE het aangeleerd is.
TENZIJ je een cursus geeft...maar dan is het geen demo meer.
Een demo is , voor MIJN begrippen , om iets te tonen wat je al kan.
Een demo voltige laat niet zien hoe ze die kunstjes op een paard leren....maar wat de oefeningen hebben opgeleverd om maar iets te noemen.


Bemoeien met andermans zaken ?
En waarom zou ik mijn Inet uren beperken ?
Ik betaal voor 24 uur en zit er al minder op dan ik betaal.... dus dacht het niet he ?
Overigens breng ik de laatste jaren een groot deel van de dag verplicht zittend of liggend door , ik mag dan toch wel "iets" te doen hebben of niet ?


Je maakt bijv. geen verschil tussen MISbruik en GEbruik van hulpmiddelen.
Je maakt bijv. JUIST een verschil tussen dwangmiddelen , maar nmm. op een verkeerde manier.
Jou halster waarmee je op die foto staat is ook te gerbuiken als een dwangmiddel.
Jou benen zijn dat ook , net als je lichaamstaal dat kan wezen.


Yep.... maar zoals je zelf ook schrijft.... lopen met die paarden zorgt voor minimaal noodzakelijk onderhoud.
Betekent in de praktijk nog maar eens in de maand zo'n beetje afronden.
Daarnaast heb ik de prima hoefsteun met bijbehorend zeteltje (= krukje) zoals hier verkocht wordt.
En daarnaast doe ik dat op mijn "goede" dagen en met een beetje hulp van mijn pillen (2 a 3 stuks temgesic (merknaam) om precies te zijn , je vrouw weet vast wel wat dat is).
Rugpijn heb ik altijd , al 16 jaar en kom ik niet meer vanaf.... de paarden hoeven echter geen pijn te hebben en das dan MIJN manier van denken.

'K heb er net een baal van

Dat valt wel mee hoor...als je weet wat je doet.


Precies , zoals jij ene anky niets kan verplichten....kan ik dat mijn toch ook volwassen vrouw ook niet...en jij ook niet.
Nah....dat heb je dan iig. van me geleerd

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 21 mei 2008, 0:18:


Nou begin je er toch weer over Eddy.
Als jij nou je vrouw niets verplicht...en zij ook niet zou doen wat jij haar verplicht.....waarom moest ik dat toen wel dan ?

Het verschil ?

Mijn vrouw mag best dingen doen die ik niet wil...en doet ze ook hoor.
Ze heeft bijv. haar staart eraf laten knippen , geheel uit vrije wil en zonder het me te vragen.... vind ik echt zonde....maar het is haar haar....

Het is niet mijn taak haar (verplicht) te veranderen omdat ze ergens een andere mening over heeft dan ik.
Ik kan haar dan hoogstens laten zien dat het anders KAN en daarover praten cq uitleg geven als ze dat wil.
Wat ze er dan uiteindelijk mee doet is dan ook nog eens haar eigen keus.... niet de mijne.

Maria Delavega schreef op woensdag 21 mei 2008, 9:36:


Dan zet toch MIJN bril maar eens op die je me toen voorstelde.
Ik zal je een handje helpen
Nr:81148

Let (en léés) vooral ook op de reden waarom ik dat schreef !
Was het niet juist om te vrookomen dat je hier dezelfde negatieve verhalen over Eddy ging schrijven als over die parelli kerel omdat je niet eerst grondig kijkt maar op verhalen afgaat van "vriendinnen" ?

Ik dácht dat je het begrepen had gezien je antwoord Nr:81266 daarop


Zegt wie ?


Kom op zeg.... wat een flauwekul.
Ik dacht niet dat nou juist uitgerekend IK hier dé zwart/wit kijker ben.

Jij hoeft van/voor mij geen schuilnaam te maken hoor.
Schrijf maar lekker verder , maak lol.

Dat eeuwige gezeik en beschuldigen hier.... ik heb er zat van....de groeten.
Kan me hier onderhand elke dag gaan zitten verdedigen zeker.... doei!!

van lennep schreef op woensdag 21 mei 2008, 14:11:


Die snap ik ff niet.
Geen excuus meer voor ?


Dat kan , wat voor de een een beloning is hoeft dat niet te zijn voor een ander he ?


Dit wordt al wat lastiger....
Maar misschien in het begin het verkeerde moment geklikt , op het moment ook van de beweging, het wegstappen ?
Misschien heeft ze dus het verkeerde begrepen als opdracht ?
Of een te grote stap genomen ?
Verdeel de afstand in kleinere stukjes....steeds iets verder om laten kijken.
.

Dat kan natuurlijk ook een goede reden zijn...Namkje kán het misschien niet stilstaand.


Tja... die illusie heb ik ook nooit gehad
We zijn maar mensen die iets vragen....en gras is wel gras he ?

Gras , zeker als ze er nooit op komt.... , blijft een heeeeel aantrekkelijke afleiding.
Misschien dan ook belonen met gras ?


Ik denk dat het vooral een kwestie is van hoeveel plezier het dier heeft in het bezig zijn met de mens.
En aan díé kwestie kan je werken.


Dat weet ik niet.
Ik vind het niet slecht met iets makkelijks af te sluiten.
Maar buiten dat , heb je het paard wel in kleine stapjes geleerd wat aanwijzen en op afstand werken is ?
Met een hulpmiddel als een stok met daaraan een (target)balletje ofzo kan dat prima.
Ze moeten het gebaar natuurlijk wel snappen als je wat aan-wijst.


Verder leuk te lezen dat het zo goed gaat.
Verlang niet te veel ineens , het komt straks allemaal snel genoeg.

Esther schreef op woensdag 21 mei 2008, 14:52:


Misschien mocht ze er , in jou geval , juist eerder wel bij omdát ze wat mankeerde ?
Maar die andere geur door medicatie lijkt me ook aannemelijk.
Zijn daar bij andere geen ervaringen mee ?
Je had toch contact met mensen die ook zo'n paard met dezelfde medicatie hebben ?

Karin Haneveer schreef op woensdag 21 mei 2008, 17:38:


Na het think , plan en tijdens het do.... komt ook het "think" weer he
Is de "do" niet wat je verwachte van je think en plan ...ga je dus weer thinken waar je een evt. fout hebt gemaakt.
Meestal is dat een te grote stap , of verkeerde timing.

Dat thinken en plannen kan natuurlijk ook terwijl je bezig bent , het denken over het plan en dit bijstellen en kijken wat het volgende "do" resultaat opleverd.
Als je maar geen al te groot "plan" maakt tijdens het thinken.....zodat tijdens het "do" de stapjes klein blijven...blijft het ook overzichtelijk.

Dat is waarom ik dus zeg dat het op deze manier misschien iets minder snel gaat dan met andere methode's werken.
De eerste stapjes van het beginnen gaan vaak heel goed (vaak ook heel geconcentreed en voorzichtig) en de mens wil dan daarna door het succes vaak net te veel en te snel er achter aan doen.

Piet schreef op woensdag 21 mei 2008, 18:45:



Dat ben ik met je eens Piet maar ,
Het aanwijzen, het ergens op af laten gaan , die cue leren ook nog iets aan te raken (op afstand) wat ze wil , dat zijn al 3 a 4 verschillende zaken.
Eigenlijk een aan-een-schakeling van verschillende opdrachten
Dat zal ook eerst allemaal aangeleerd moeten worden toch ?
Het gaat hier niet om een paard die al deze vragen al kent he ?

Het is niet het systeem waardoor het langer duurt....nee... juist niet .... maar het zijn de verschillende zaken die eerst geleerd moeten worden zodat het paard weet/snapt wat er gevraagd wordt.
Zo bedoelde ik het Piet.
Als dat er eenmaal inzit gaat alles veel sneller.

> Dat

Zeker niet aan het paard.
Ze geeft een cue die al aangeleerd is , maar geeft dus een geheel andere opdracht dan ze wil
Het paardje reageerd op de gegeven cue dus eigenlijk perfect


Idd.
Ze zal voor een andere taak een andere cue moeten verzinnen , of eerst voor dat knieheffen een andere cue moeten maken en deze (het wijzen) voorlopig moeten "vergeten" , zodat deze cue daarna voor andere zaken gebruikt kan worden.
Want dat aan-wijzen is wel erg makkelijk voor andere zaken (zoals het ergens heen sturen of aanduiden).


En tijdens dat thinken vooral ook thinken over welke soort cue je waaraan verbind , lijkt me niet onbelangrijk

Cedric Coucke schreef op woensdag 21 mei 2008, 20:00:



Ik kan niets vinden over deze Will Miller. (ken wel een andere (Robert M.) Miller die paardenboeken schrijft)
Is hij pas begonnen , of al jaren bezig ?

Ik zou iig. eerst eens wat voorbeelden en resultaten van zijn werk willen zien voor ik zou gaan "samenwerken".
Omdat de omstandigheden bij jullie al niet optimaal zijn , lijkt me daar voor dit soort (polo / wedstrijd ) paarden het blootvoets promoten zowiezo al een zware klus om waar te maken.
De resultaten kunnen ook tegenvallen , bijv. door het ontbreken van die noodzakelijke omstandigheden.
Bovendien zal het geld in die paardensport daar voor een aantal "eisen" aan verwachtingen zorgen ?
Het zal vast geen jaar mogen duren voor er goede resultaten zijn bijv. ?

Het samenwerken met iemand die , zoals ik begrijp , nogal grof of in grote stappen te werk gaat ipv voorzichtig en rustig aan opbouwend vind ik dan een behoorlijk risico.
Daar loop je waarschijnlijk kans mee dat het nog sneller misgaat ?

Slechte resultaten met blootvoets gaan nu eenmaal heel snel rond , zeker bij mensen die erg anti zijn
Zo wordt het dan dus , ook voor jezelf , nog moeilijker om mensen te overtuigen en te bewijzen dat het kan.
IK zou er heel voorzichtig mee zijn , tenzij je zijn werkwijze goed kent en dit niet afwijkt van jou werkwijze.

Over dat klanten afstaan.
Als hij zijn gebied ver weg heeft waar je zelf nooit zou heen gaan dan kan je evt. geïntreseerde natuurlijk wel zijn naam geven...en andersom ook.
Zou hij dat niet bedoelen ?

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 22 mei 2008, 12:50:



Het gaat over JOU Eddy.
Ik schrijf ook wel eens iets ten gunste van jou hoor.

Zoals je misschien vergeten bent kwam deze dame hier op het forum met een hele hoop commentaar over iemand die haar paard wel even zou helpen.

Dit op advies van een vriendin van haar die daar ook bleek te werken.
Bleek geen succes , paard was door andere bewerkt.

Ze vroeg toen of we hier mensen kenden die het beter deden.
Jou naam werdt toe genoemd.

Daarop schreef ik dat ze beter eerst zelf eens een aantal keren goed bij jou kon gaan kijken , desnoods onaangekondigd en dat je daar vast geen bezwaar op had zodat ze weet waar haar paard heen gaat.
Om te voorkomen dat ze hier straks weer iemand (jij dus) af komt kraken omdat het háár misschien niet zou bevallen.

Later schreef ze dat ze bij die andere OOK was wezen kijken

Daarop schreef ik dat ze dan blijkbaar niet goed genoeg had gekeken dat al die vekeerde zaken mat dat paard had kon gebeuren.

That's all.... en daar is ze blijkbaar nogal boos over.

Ingrid den Ouden schreef op donderdag 22 mei 2008, 14:57:


Ik weet niets zeker maar met een beetje lezen kom ik tot het volgende :

Als je ziet dat het cijfer 10 gemiddeld heet ,
zal er een cijfer aanduiding gehanteerd zijn van 0 tot 20 ,
waarbij 0 geen risico betekend en 20 zeer veel ,
voor fructaan gevoelige paarden.

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 22 mei 2008, 18:41:



Dat kan gebeuren.

Maar als zo iemand op dit forum komt mopperen over een trainer ga ik altijd eerst eens even zien wat er zo allemaal over te vinden is.
Zowel over die trainer als over de persoon die erover mopperd en een andere trainer zoekt.
Ik wil zo proberen te begrijpen (een beeld te vormen) wát die persoon dan eigenlijk voor een trainer zoekt.

Op haar site zag ik hetzelfde verhaal staan..... met nog een beetje meer....
De cowboy trainer Gene was slechts een van de trainers die blijkbaar al gepaseerd was.
Zo was er daarna ook al ene Dirk met zijn tipi's in de wei.....
En een dame die beloonde met voedsel , maar toch wat slordig werkte met háár paarden.
en daarna die wim , die het wel goed deed maar....
Nu is dat paard inmiddels toch verkocht omdat het toch niet klikte.

Ik neem aan dat ze nu , vanwegen haar vraag , een ander paard heeft (ik heb er verder niet gelezen , ging over in motoren en andere dingen , het waren erg kleine lettertjes en nogal veel.
Het hele paard verhaal lezen heeft nogal even geduurd dus , maar zo krijg je (ik althans) dan toch een beetje een beeld van de dame in wat haar kunnen is en waar ze naar zoekt.

Vandaar mijn aanbeveling aan haar toen om toch vooral eerst eens goed! te kijken wat een ander gaat doen met je paard voordat het weer op een teleurstelling uit loopt en hier iemand misschien onterrecht zwart gemaakt wordt.

Wil schreef op donderdag 22 mei 2008, 18:17:


Ja dat zou kunnen Wil , maar als 52 de top is vind ik het cijfer 10 (zelfs 8 al) niet een gemiddelde toch ?
Vandaar mijn redenering , ik let nooit op die index en weet dus ook niet hoever hij werkelijk op kan lopen.

Ze moet Frans of Ilona maar mailen dan , weet ze het zeker.

Peet schreef op donderdag 22 mei 2008, 20:06:


In zeeschelpenkalk zit denk ik erg veel soorten mineralen Petra.

Lijkt me ook een uitstekend alternatief voor kunstmest
http://www.uitdaging.net/gezond/zee_mineralen.html