Esther schreef op vrijdag 2 mei 2008, 13:46:


Jawel, dat doe je zeker wel, je laat een deel van de zin weg en suggereert daarmee dat PenS paarden koliek toewenst, hetgeen ze niet doet.Je haalt het dus uit zijn context, iets waarmee je anderen om de oren slaat, doe het dan zelf ook niet.
En het hele verhaal over Bret ken ik en heeft hier niets mee te maken.
Dat Bret in je hoofd, hart en gevoel zit kan ik heel goed begrijpen, maar dat PenS en een anijsverhaal daar blijkbaar ook nog steeds zit, is alleen maar zonde van de beschikbare ruimte daarin.

Karin

Nils Vellinga schreef op vrijdag 2 mei 2008, 18:06:


Ik geloof niet in anijszaadjes en ik geloof net zo min dat een dokter (of welk ander mens dan ook) iemand een ziekte toewenst om iets te bewijzen.
Ik lees een ongelukkig geformuleerde, zich verdedigende zin, zo ongelukkig ontstaan omdat iemand al tijden in een hoek geduwd en belachelijk gemaakt wordt.


Karin

Esther schreef op vrijdag 2 mei 2008, 19:09:



Misschien had je dan iets duidelijker moeten zijn, ik begrijp eerlijk gezegd de kritische vraag op de half geciteerde zin, ook na deze uitleg, nog steeds niet, maar dat kan aan mij liggen.
En een oprechte vraag, op die manier gesteld en dan 3 zinnen verder iemand een kwakzalver noemen, gaan, in elk geval voor mij, niet samen.

Ik hou erover op, er wordt van alles bijgehaald en er is ook helemaal niemand die zegt dat je geen kritische vragen zou mogen stellen.


Karin

Koen Theys schreef op zondag 4 mei 2008, 1:04:


Ja, dit is een forum
Je hebt alleen de spelregels van sommige hier aanwezige nog niet begrepen:
1: als je niet voor, bent ben je ZEKER tegen, en andersom.
2:Eddy is de zelfverkozen vertegenwoordiger van PN en de clown die op een leeg plein heeeeel hard staat te schreeuwen. Met een bord om zijn nek: Kom naar de Poedertoren!!Kom toch naar de Poedertoren!! Daar kun je met eigen ogen zien en zal ik bewijzen!, hoe je bit-ijzer en zweeploos klein kunt krijgen!
3: Eddy wil altijd het laatste woord.

Karin

van lennep schreef op woensdag 7 mei 2008, 8:27:


Gapen binnen training heeft in mijn ervaring zelden iets te maken met niet enthousiast zijn. Het is veel vaker een teken van: ik heb het begrepen.
Bij klikkeren betekent het daarnaast ook vaak :het is nu op en ik moet de gegeven info eerst nog verwerken voor ik verder kan. Het is dus veel vaker een teken van: stop! voor je me overvraagd. Zie dat als eerste mogelijkheid, sluit dat eerst uit en probeer te leren je training op tijd te stoppen.


Ik zeg niet dat dat bij jouw paard perse zo is, het is alleen iets waar je imo op moet letten en wat vaak niet gezien wordt, zeker bij beginnende paarden. Veel paarden worden overvraagd binnen 1 trainingssessie.


Karin

Spirithorses schreef op dinsdag 20 mei 2008, 10:14:


Gelijkwaardige nivo en samenwerking hangen natuurlijk nooit samen met de gebruikte hulpmiddelen. ( bit ,voor mij, buiten beschouwing gelaten want dat ding is daar altijd, ook al komt de ruiter er niet aan)
Dat sporen en zweep perse gebruikt zouden worden om druk te leggen en meer gedaan te krijgen is gewoon onzin.
Iedereen hier weet hoeveel druk je kunt leggen met alleen lichaamstaal of zelfs alleen gedachtes.De paarden die over de kling gejaagd worden, afstompen, zich in volledige overgave neerleggen enz met alleen lichaamstaal heb ik al veel te veel gezien. En dat gaat allemaal in het kader van samenwerking...en met trots dat er geen hulpmiddelen bij te pas komen. Geef mij dan maar een mens dat een zweep op nette manier gebruikt en het paard in zijn waarde laat.
Het gaat ALTIJD om hoe je iets gebruikt en om intenties.
Samenwerking en een gelijkwaardiger nivo komen tot uitdrukking in je paard, niet in de gebruikte hulpmiddelen.

Karin