Conrad van Pruijssen schreef op dinsdag 29 april 2008, 8:01:
> Jij maakt de keuzes om bijna alleen maar negatieve
> bekrachtiging te gebruiken. Ik heb Myriam Trappeniers afgelopen
> week laten zien hoe ze binnen 3 x 5 minuten haar paarden op 2
> vingers kan laten volgen en zelfs (voor de criticasters) in en
> uit een groene sappige wei kan halen.
Hola, niet alleen maar! negatieve bekrachtiging, maar in bepaalde situaties. En je moet je niet voorstellen dat ik bij het buitenrijden zit te slaan en te trekken tot ze het goed doen, minimale aanwijzingen zijn meestal voldoende, maar gezien het commands zijn met druk (hoe licht ook) zonder voer nadien is het wel degelijk negatieve bekrachtiging, ben ik mij van bewust. Wie hier rijdt buiten met enkel cues en positieve bekrachtiging? Tonen graag!
Omgekeerd klinkt misschien beter: Ik werk alleen met positieve bekrachtiging met Cesar, met Huppel als we thuis in de veilige paddock zijn, en soms met Lolita met het grondwerk (experiment).
> Je vertelt ze af en toe dat het goed is, 1 op 10.
> In de aanleer fase kan een dier of mens niet zo constante
> feedback om snel uit te vinden wat de bedoeling is. Het 1 op 10
> zal alleen m. Waarom mag je niet altijd zeggen dat iets goed
> is. De truck (en daar zie ik heel veel mensen tegen aanlopen)
> is hoe het UITDAGEND voor je paard. Goed is niet altijd voor
> dezelfde oefening.
Dat meer uitdagend, daar kan ik mij uit
Parelli oogpunt alles bij voorstellen (wordt daar ook telkens op gehamerd, niet blijven stilstaan bij altijd dezelfde oefeningen). Maar vanuit clickeroogpunt dus veel minder. Ik kan wel vragen aan Lolita om meer te doen, maar als ze het niet doet, kan ik alleen wachten en opnieuw vragen, en dan sta ik daar alleen vrees ik...
> Met buitenlopen bijvoorbeeld: Als huppel 1 pas meeloopt Click /
> Treat (C/T), de volgende 2 keren als hij 1 pas meeloopt C/T.
> Daarna moet hij 2 pas correct meelopen voor C/T, doet hij dit 3
> x correct dan is de oefening 3 passen C/T. Op deze wijze zit je
> binnen 10m op meer dan 10 passen en loop je de straat al uit.
Maar we lopen nu de straat al uit. Bedoel je dan dat ik niet meer mag
bridgen voor wat eigenlijk al routine en bijna vanzelfsprekend is? Ik vertel toch graag nog hoe flink ik haar nog steeds vind. Beter een ander woord voor gebruiken? Iets wat betekent 'je doet het goed maar je krijgt geen beloning'? Lijkt niet nuttig, of niet haalbaar eigenlijk. Maar misschien zie ik dat fout.
> Nog even om op de 1 op 10 C/T terug te komen.
> Je komt 3 mei 2008 op de lezing “Conrad’s versie van de
> ClickerExpo 2008. Hier zal je oa een verhaal te horen krijgen
> van de Jesus Rosales Ruiz te horen krijgen over “The Broken
> Clicks” de uitleg waarom 1 op 1 voeren het beste werkt. Iets
> wat Bob Bailey allang wist maar waar ik nog wat eigenwijs over
> was. Je snapt dan ook waarom 1 op 3 of 1 op 10 voeren niet
> werkt, sterker nog het wetenschappelijk onderzoek wat er achter
> zit heeft bewezen dat de resultaten eerder slechter worden dan
> beter.
Dat geloof ik meteen (maar ik kijk wel uit naar je uiteenzetting!). Het is bij ons nu praktisch zo gegroeid. Gewoon minder vaak
bridgen dus? Enkel als het uitkomt dat ik ook kan belonen meteen nadien?
Warboel
