Michiel schreef op maandag 28 januari 2008, 23:09:


Ik ben het hiermee eens. Eddy heeft alleen de pech dat hij het niet heel tactisch kan omschrijven (Elzaliene wel, en jij ook) en dat datgene wat hij zegt snel verkeerd wordt opgevat. Zoals IK het lees schrijft hij echter geen woord verkeerd, je kunt het alleen wel verkeerd interpreteren. Ik zie het ook als hulp bieden en niet als afkraken wat hij doet. Ik snap echter wel dat er allemaal emoties bij komen kijken die het voor de lezers heeeeeel moeilijk maken om het geschrevene objectief te kunnen lezen en interpreteren.

Michiel schreef op dinsdag 29 januari 2008, 14:29:


Ja, zou ik ook wel willen. Kan echter niet, dan gaat alles mis. Het forum zou volledig moeten worden herschreven om dat te kunnen doen (de programmering ervan dan he).

Palmans schreef op dinsdag 29 januari 2008, 16:51:




Dat puntje daar bovenin, dat moet in een gaatje. Die gaatjes zitten in de langste schuine steel. Het kan ook zonder de gaatjes en het puntje omdat het redelijk klemt als je het in de juiste positie plaatst.

Els Kleverlaan schreef op dinsdag 29 januari 2008, 12:14:


Ik denk dat het iets anders is geweest eigenlijk. Het is nu wel duidelijk door al het onderzoek van Pollitt dat hoefbevangenheid komt door fructaan. Als je zegt dat Willem met al de fructaanrijke dagen nergens last van heeft, dan denk ik dus dat hij ergens anders last van had in het voorjaar. TENZIJ hij in het voorjaar gewoon heel véél gras eet omdat het gras dan langer is, en nu kort. Dan kan hij meer fructaan binnenkrijgen omdat hij meer kan eten. Graaskorf in zo'n geval?

Piet schreef op dinsdag 29 januari 2008, 17:17:


Ah, ik ging er in mijn vorige mailtje van uit dat die hoefwand gewoon mooi recht loopt, dat het paard holle zolen heeft en dat er alleen maar een klein ribbeltje op de hoef kwam na die dag.

Christel Provaas schreef op dinsdag 29 januari 2008, 18:00:


Je kan Baladeika ook vinden met een bit. GETSIE.

Tsja, ik vind het zelf wel wat hebben om de ontwikkeling van mensen te zien. Niemand is met alle kennis geboren, iedereen ontwikkelt zich. Das toch eigenlijk ook juist mooi om te zien? Als er dan maar ergens een datum staat zodat je, met een klein beetje nadenken, kunt bedenken dat dit 'vroeger' was.

Zo'n foto ga je natuurlijk NIET gebruiken als promotiefoto of iets dergelijks.

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 29 januari 2008, 18:22:


Je hebt goede punten

Iedereen zal zijn eigen motivatie hebben om al dan niet een cap te dragen. Dat moet een ieder dan ook voor zichzelf (en zijn kinderen of lessers) beslissen. Ik draag géén cap. Ik háát caps en ik acht het risico dat ik precies op mn hoofd val (en dan ook nog op een steen oid) erg klein, dat is in heel mn leven nog maar één keer gebeurd (zonder cap, ik had niks). Veel vaker val je goed, en als je eens niet goed valt dan val je eerder op je rug. Beter kun je dus een bodyprotector (én cap) dragen, dat is wel zinnig. Cap alleen vind ik persoonlijk niet nuttig genoeg.

Het is altijd een afweging van voordelen en nadelen. Ik draag dus wél autogordels, maar zet niet ook nog voor de zekerheid een cap op in de auto of op de fiets of paard. Ik rook níet maar drink wél (met mate natuurlijk ). Ik rijd auto en ik vlieg (oh help een helm hélpt niet eens). Is iets veilig en heeft het geen nadeel, dan doe ik het sowieso. Als het veilig is maar wel een nadeel heeft dan hangt het van het voor en nadeel af of ik het doe. Das voor iedereen anders.

Weet je wat veilig zou zijn?
-fijnstofmasker op als je door de stad loopt
-bodyprotector + sleutelbeen en arm en been protrector op als je op je paard zit (hey maak er een harnas van)
-kniebeschermers als je op de fiets zit
-veiligheidshaak + lijn als je de ramen op de keukentrap staat te wassen
-handschoenen aan (die je daarna kunt ontsmetten) als je iemand anders aanraakt
-met een geiger-teller je eten testen
-you name it

Ieder zijn grens

Christel Provaas schreef op dinsdag 29 januari 2008, 18:31:


Dus eraf, want mijn argumenten zijn minder van belang?