Liesbet schreef op maandag 28 januari 2008, 16:11:
> Even nog een toevoeging, voordat het verkeerd gelezen wordt:
> vind jij het logisch om er correctieijzers onder te slaan om
> een onvindbare blessure in de rug op te sporen?
Neen, dat is absoluut niet logisch, maar is dat de schuld van de dierenarts of de smid ? De dierenarts heeft een MRI voorgesteld en in alle eerlijkheid het kostenplaatje daarbij verteld, daarnaast nog verteld dat ze het niet weten wàt het is! (Sommige dierenartsen vinden zomaar wat uit, heb ik vorige week nog mogen ondervinden). Ijzers waren een optie omdat hij voordat hij van de ijzers kwam wél goed liep. De eigenaar heeft een
DA en/of smid erbij gehaald, omdat hij niet meer goed liep, vermoedelijk met de intentie om _iets_ te doen waardoor hun paard wél terug rad loopt.
DA weet het niet en stelt een correctiebeslag voor. Het is aan de eigenaar om stevig in z'n/haar schoenen te staan en daarmee in te stemmen of niet. Het was een voorstel die mogelijks verlichting zou kunnen bieden aan het paard in kwestie - of dat uberhaupt zo verkeerd is, is maar zeer de vraag.
Veel mensen verwachten van een
DA of hoefsmid dat ze het probleem (liefst direct) oplossen;
Als de
DA in kwestie garandeerde dat het door blootvoets lopen kwam, moest hij ook een diagnose stellen én dat is niet gebeurd; de eigenaar stemde ermee in om beslag te gaan proberen... Wie treft er hier nu "schuld" in deze zaak, als er overigens ook maar van "schuld" enigzins sprake is ?
Groetjes,
Fred.
--
www.cabcalor.be - Hippopodist
Hoefkliniek