Ik ken geen natuurlijke bekappers. Extreem vind ik het wel, want de spronggewrichten raken elkaar net niet. Ik moet wel toegeven dat ik er nauwelijks iets van ken, ik heb bijvoorbeeld alle termen die ik hier gebruikt heb, eerst moeten opzoeken...


Juist, maar als je van vooraf al weet dat hij er problemen zal van ondervinden, dan kijk ik toch liever uit naar een andere. Het zou mijn 1e paardje worden, dus voorkom ik liever die miserie als dat mogelijk is. Klinkt misschien wel egoistisch, maar een probleempaard kopen als 1e paard is toch ook geen ideale start...

Komt daar nog eens bij dat ze me verteld hebben dat er uit dit paard geen rechte galop te krijgen valt... Klinkt niet zo positief, vind ik...

dagdromer schreef op vrijdag 25 januari 2008, 10:52:


Zolang je geen materialen gebruikt die eigen zijn aan een ander zonnestelsel, kun je niet van milieuONvriendelijk spreken. Zelfs al gebruik je lood-zout hiervoor. Of je zelf nog lang zal leven is iets anders...

Er wordt ENORM veel de fout gemaakt dat iets wat giftig is dus ook milieu-onvriendelijk MOET zijn. *NIET DUS*, want *anders zou Buxus dus ook een bedreiging voor het milieu zijn*, want het is giftig voor paarden...

Dit is uiteraard volledig off-topic, maar ik kan het nooit laten om mensen hierover wat bij te brengen.

Het mooiste voorbeeld is aardolie. Dit is een 100% natuurproduct, iedereen weet wel waaruit dit ontstaan is. Laat je het echter in zee drijven, krijg je het zelfde effect als een paard dat buxus eet... En ook: als je nu aardolie laat branden, of een boom in je haard werpt, maakt dat GEEN verschil uit. Integendeel! Als je een boom kapt om te branden, verminder je de zuurstof-aanmakende kapaciteiten van onze planeet, terwijl je dat bij aardolie NIET doet!

Ik wilde ook 3 stallen maken in een gebouwtje (*), met daarrond een kleine weide. Dit tot ik alles eens op deze site had gelezen...

Ondertussen heb ik voor valentijn ook het boek gekregen. :) (vroeg hé!)

Stallen maakten plaats voor inloopstal! (*) Waarom zouden ze niet zelf kunnen beslissen of ze binnen of buiten staan....

(*) In gedachten, want zover zijn we nog niet!

Peter Donck schreef op vrijdag 25 januari 2008, 18:13:


Dat weet ik zelf niet. LOL Wat kirikiki is weet ik niet, maar KiriAki betekent 'zondag' in het Grieks. :)


Er zijn idd veel aardbevingen de laatste tijd... Kan er iets mee te maken hebben, kan ook zijn van niet. Gaat het wel sneller/harder dan vroeger/normaal?

Hoe de aardolie of het gas ontgonnen wordt weet ik niet, maar ik mag toch hopen dat ze er iets anders voor in de plaats steken?? Indien niet, dan zijn ze een gang onder eigen voeten aan het graven, of de tak aan het doorzagen waar ze op zitten!!!

Nu, we zullen het wel zien op het einde van de rit...

Euh... Hoe zit het nu eigenlijk met de eigenlijke (on-topic) vraag?? (oops!) Sorry voor het zijspoor!

jo schreef op vrijdag 25 januari 2008, 18:03:


En waarom zou je ze binnen willen eten willen geven????
Als je de site eens goed doorpluist, dan vind je er snel dat je de paarden beter over een grotere afstand eten geeft (hooi! geen mc donalds-krachtvoer-toestanden), dan heeft iedereen toch zijn eigen hoopje?! Bijkomend voordeel is dat ze al in beweging gebracht zijn.
Dat krachtvoer is trouwens ook rechtstreekse aanleiding voor het VECHTEN, omdat je ze onzichtbaar aan het uithongeren bent... Lezen...lezen....

Bijvoorbeeld: een mens heeft per dag zo'n 2000kCal nodig om goed te functioneren, maar als je dit 's morgens al opneemt in de vorm van Snickers, Mars, Twix, ..., (krachtvoer dus), dan heb je tegen 12u weer honger, terwijl je al genoeg binnenhebt om gedurende deze dag 'goed' te leven.

Er moet een evenwicht zijn tussen de hoeveelheid (volume) eten je tot je neemt en de voedingswaarde ervan. (de uitleg van een beginner straf hé!)

Een paard heeft een zeer groot volume nodig waar niet veel inzit. Net het omgekeerde van krachtvoer dus... Net zoals die snacks bij mensen... Een mens moet veel fruit eten en groenten. Vlees enzo zijn van ondergeschikt belang en suiker is al helemaal niet nodig/goed. Behalve fructose, dat is geen probleem, maar dat zit dan weer enkel in fruit...

Misschien wel belangrijk:

Toen ik geruime tijd geleden mijn relatie had stopgezet, had ik een ander telefoonnummer genomen, omdat ik geen contact meer wilde hebben met mijn ex-vriendin. Kort erna werd ik TOCH gecontacteerd via dit nummer... Wat bleek: ze had dit nummer gekregen van mijn zus..........

Je hebt niet veel verbeelding nodig om dit verhaal wat bij te sturen naar uw situatie! Pas dus maar op met informatie geven, zelfs al vertrouw je die mensen voor 100%!

Je moet het leven niet zo serieus opnemen. Ik wilde trouwens enkel helpen!

jo schreef op zaterdag 26 januari 2008, 11:37:


Zo kwam het niet bepaald over...


jo schreef op zaterdag 26 januari 2008, 11:37:


Je beschuldigt me ervan te handelen zonder te weten hoe jij in elkaar zit, welnu, je doet het ZELF! Komt er nog bij dat je me hier openlijk als redelijke simpele afschildert, wat ik ook al niet te aangenaam vind...

Er is een groot verschil tussen iemand die graag iets uitlegt en iemand de belerend is. De uitleg durf ik eerlijkgezegd niet meer te geven, want ik heb er geen zin in om nogmaals hetzelfde tegen te komen.

Les geven is dus niet hetzelfde als de les spellen...duh...weeral 2x hetzelfde... Kan van dommigheid zijn, maar de kans bestaat ergens ook dat er een andere reden is. Bijvoorbeeld: de beste les is herhaling, de beste les is herhaling, de beste les...
Het PN boek gelezen? De belangrijkste dingen staan zeker 10x herhaald...

Door het scherm uw figuur kunnen zien: voordat je iets schrijft, moet je eerst eens goed lezen. (dit is belerend!) Er staat daar net voor namelijk VOORBEELD! Dat u dit persoonlijk neemt, kan ik niets aan doen...


Zou je uit uw vorige bericht niet kunnen opmaken...

Ik heb u uw gedacht laten zeggen, welnu, nu heb ik ook eens mijn hartje gelucht, zodat ik er niet opnieuw een uur van wakker lig.

Bij deze mag ik hopen dat dit hoofdstuk met een goed einde afgesloten kan worden?!

No hard feelings, zoals de Chinezen zeggen...
Mark

Ilona Kooistra schreef op zondag 27 januari 2008, 21:06:


Hoe weet je dat hooi van een goede kwaliteit is?? Waarschijnlijk een domme vraag...maar ik stel em toch.

De enige auto's waarvan ik weet dat dit gewicht op een legale (en dus ook veilige) manier kan versleurd worden zijn 4x4's. Dit in de veronderstelling dat je een 1.5 tot 2-paardstrailer hebt of wil kopen. Met een 1-paardstrailer zou het waarschijnlijk nog met een gewone auto lukken. illegaal kan je het met alle auto's uiteraard... Maar of het veilig is... Het mooiste voorbeeld hiervan is: http://video.yahoo.com/video/play?vid=204741

Weet ook dat je bijna in alle omstandigheden een rijbewijs B-E nodig hebt om legaal de weg op te komen! Ook indien deze trailer LEEG is! Het enige waar naar gekeken wordt is de TMM (NL) MTM (BE) en NIET het actuele gewicht!

Rij je met een auto die het niet mag trekken en/of u heb niet het geschikte rijbewijs, dan rij je *niet-verzekerd*!

Onderstaande werd gevonden op deze site ter verduidelijking: http://www.twentsemotorclub.nl/wetgeving/rijbewijs.htm

3. RIJBEWIJS "E" ACHTER "B" (aanhangers)

In de praktijk blijkt nogal eens dat bestuurders van een combinatie, personenauto met aanhangwagen, niet over het juiste rijbewijs beschikken. Wie bijvoorbeeld met een hele zware caravan, een paardentrailer of een boottrailer wil gaan rijden moet het rijbewijs B-E hebben.

*Op dezelfde site vind je volgende voorbeelden: (enkel deze die enigszins van toepassing zijn werden hier overgenomen)*

(ToegestaneMaximumMassa in NL = MaximumToegelatenMassa in BE)

3.3. Voorbeelden

2. Ledige massa trekkend motorvoertuig: 750 kg. Toegestane maximum massa aanhangwagen: 950 kg
*Vereist = Rijbewijs BE*
Reden: Toegestande maximum massa van de aanhanger is meer dan 750 kg en is tevens meer dan de ledige massa van het trekkende motorvoertuig

5. Ledige massa trekkend motorvoertuig: 1600 kg. Toegestane maximum massa aanhangwagen: 2000 kg
*Vereist = Rijbewijs BE*
Reden: Toegestane maximum massa van de aanhangwagen is meer dan de ledige massa van het trekkende motorvoertuig en de toegestane maximum massa van de totale combinatie is meer dan 3500 kg
6. Ledige massa trekkend motorvoertuig: 1450 kg. Toegestane maximum massa aanhangwagen: 1430 kg
*Vereist = Rijbewijs B*
Reden: Toegestane maximum massa van de aanhangwagen is minder dan de ledige massa van het trekkende motorvoertuig en de toegestane maximum massa van de totale combinatie bedraagt minder dan 3500 kg

Punt 2 zul je nooit kunnen bereiken met een paardentrailer, maar laat het toch staan ter illustratie.
Punt 5 zal het meest waarschijnlijke zijn.
Punt 6 zal misschien te bereiken zijn met een 1-paards trailer

Spirithorses schreef op zondag 27 januari 2008, 22:49:


Dit mag u niet! Zelfs niet als deze leeg is. Pas hiermee goed op! Als je een ongeval tegenkomt, dan bent u *niet verzekerd*, zelfs als u ervoor betaald hebt... U rijdt illegaal, dus trekt de verzekering zijn handen weg.

Ik heb wat zoekwerk voor u (en de anderen) verricht... Op een forum waar je niet opkan zonder inschrijven heb ik onderstaande gevonden:

[Ik citeer] "Vorige vrijdag ben ik dus moeten voorkomen bij de politierechtbank in Dendermonde *omdat ik geen BE rijbewijs had* en *met een LEGE autotrailer op weg was.*

Gevolg 30 dagen rijverbod en 1500€ boete (gelukkig grotendeels met uitstel)
Maar moet toch 400€ boete en de gerechtskosten betalen.

*Dit alles om met een lege remork (leeggewicht 650kg) te rijden*. Laat het voor iedereen een les zijn, *Enkel de MTM van het getrokken voertuig telt, is dit boven de 750kg dan MOET je een BE hebben.* Er zijn ook geen uitzonderingen, dus ook niet als het trekkend voertuig meer weegt dan de getrokken combinatie."
[Einde citaat]

Aangezien iedereen (?) een Europees rijbewijs heeft, zijn de reglementen dus ook voor alle Europese landen gelijk.

Wie zicht toch wil registreren: onderstaande topic kun je vinden onder "chat".
http://www.lroc.be/lrf/viewtopic.php?f=8&t=26545&hilit=rijbewijs+be

Inschrijven kan op www.lroc.be/lrf

Oei, ik had nog niet gezien dat mijn verhaaltje ondertussen al bevestigd werd...

van lennep schreef op zondag 27 januari 2008, 22:49:


Ik heb ook nog een VW gehad en in de papieren werd beschreven dat je een max-gewicht had van x kg. (weet niet meer hoeveel) MAAR! Zodra je door heuvelachtig gebied rijdt, dan werd dat y kg. Reed je vervolgens door een berglandschap, dan werd dat z kg. Ben je zeker dat het van uw auto ook niet zo beschreven is?

Indien ja, dan hangt het er uiteraard van af wat je wil doen met je auto, trailer en paarden. Ga je bijvoorbeeld naar de Ardennen, dan ben je gezien... Rij je in je eigen streek, het platteland in mijn geval, dan is alles dik in orde.

Los van dit punt: ik heb al ZEER veel mensen met een gewone auto zien rijden met hun 2 paarden erachter en het geeft me telkens huiverende gevoelens als ik denk dat ze met de veiligheid van hun beestjes aan het spelen zijn. Gewoon rechtdoor rijden houdt niets in hoor, maar kom maar eens in een noodsituatie terecht... Gegarandeerd GAME OVER! Je moet daarom nog niet snel rijden. Resultaat: niet kunnen remmen, controle verliezen over het stuur, trailer rijdt met auto in plaats van omgekeerd,.... De specificaties die bij een auto horen dienen niet tot niets! (heeft niets met de vraag te maken, maar ik vond het toch belangrijk om dit eens mee te delen)

van lennep schreef op maandag 28 januari 2008, 6:27:


Verzekering is idd het belangrijkste. Velen beseffen het niet eens dat ze niet verzekerd zijn als ze met een te lichte auto trekken.


Banden vallen goed mee hoor! Je zou zelfs wel eens duurder kunnen uitkomen! 4 Banden kosten €500, maar die gaan dan wel 100.000km mee... Het verbruik ligt echter wel iets hoger. Ik vermoed dat uw Sharan zonder trailer zo'n 8 liter/100km of 12.5 km per liter verbruikt? Een 4x4 verbruikt 10 liter/100km of 10 km per liter. Als je veel km's doet, voel je daar wel het verschil...en zeker met de huidige brandstofprijzen.


Als er geen onderscheid gemaakt is in de specificaties, dan zal hij er wel goed voor zijn hoor. Het enige wat slecht is voor je auto is het vertrekken. Eens je koppeling volledig gelost is, maakt het niet zoveel uit of je nu plat of bergop rijdt. Het is wel belangrijk te weten HOE je bergAF rijdt, maar ik zal de uitleg nog wat sparen... Anders zit ik hier nog een 20' te typen terwijl er misschien niemand in geïnteresseerd is, of weten de meesten dat wel... (op aanvraag dus)