eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 18 januari 2008, 19:53:


Vaak komt het voor dat een paard al de nodige schoppen en klappen heeft gehad voordat ie weet dat het gedrag "voet" geven opzich niets met druk of dwang te maken heeft.
Je mag dat van mij best geouwoer vinden.
Het is een ander uitgangspunt, andere denkwijze.
Druk kan zijn van de vlieg op de vacht, tot rammen met een eind hout en alles daar tussen.
De vraag is : leer je iets aan met druk en is de hoeveelheid die gebruikt wordt afhankelijk van de mate van beschaving van de trainer, of zijn er totaal andere manieren om een dier iets te leren.
Je legt je been aan tegen het lichaam , wacht tot ie doet wat jij daarmee bedoelt en laat los.
Ja, dat kan. Iets mis mee? Nee denk ik niet. Het is gebaseerd op druk geven en loslaten.
Hoewel ik dat loslaten niet als een beloning kan zien. Je stopt alleen met vragen.
Een andere manier van iets aanleren is bv 'Shaping' het ultieme clikkeren.
Het is vormen- als je wilt - beeldhouwen van gedrag.
Het markeren en belonen van gedrag wat het paard laat zien en in de buurt komt van wat jij wilt.
Aangezien een clickerwise paard zal zoeken naar de jes/ click is dit de meest diervriendelijke manier van trainen, met als enige druk die het paard zichzelf oplegt. Dus de kans op uitwassen van druk door een trainer is uitgesloten. Moet dat langer duren dan trainen op basis van druk? Ben er overtuigd van niet. Kijk maar naar mijn voor een groot deel vergelijkbaar verhaal en het aantal trainingssessies over het leren van gewicht dragen en een ruiter accepteren door een angstig paard als Shiny.


Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Michiel schreef op zondag 20 januari 2008, 11:03:


Wat raar..... Ik heb helemaal niet het idee dat ik fanatiek promoot.
Ik zie het nog steeds als het uitleggen aan mensen die er niks van begrijpen.
Als jij ook de verschillen niet ziet, heb ik dus nog even werk ,

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Eva Saegerman schreef op zondag 20 januari 2008, 14:07:


Mooi Eva!

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Ineke david schreef op zondag 20 januari 2008, 17:59:


Als je paard drooggestapt is Ineke, hoeft hij niet op stal, je kunt hem gewoon fijn buiten laten staan en zelfs al is hij niet droog: het eerste wat hij zal doen is rollen!

Michiel schreef op zondag 20 januari 2008, 21:38:


Zegt de oudere jongere.
Je pubertijd vergeten zeker? Dat was die tijd dat dat je alleen maar een boterham over je hoofd hoefde te halen om hem te smeren, weet je nog wel?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Vanwege een advertentie die voor mij "de ver van mijn bed show " is, wil ik graag jullie mening weten over het volgende.

Ik ga ervan uit dat je een hond koopt voor het leven, of hem/haar hooguit terug brengt naar de fokker, vanwege onverenigbaarheid van karakters zodra je dit merkt ,of verkoopt vanwege de onmogelijkheid er nog langer voor te zorgen. Daar blijken bij paarden zeer verschillende meningen over te bestaan.
Ook ik vind dat een paard beter af is als je door overmacht niet meer voor hem kunt zorgen, maar....
Het is bevoorbeeld geen probleem na een groot aantal jaren een paard weg te doen omdat een ander nog beter bevalt. Want in de advertentie is het bijna het liefste dier van de wereld.
De normen die je hebt bij een hond, gelden niet voor een paard?
Hangt een paard niet aan zijn verzorger en zijn paardenfamilie? Heeft een paard geen jaar nodig om ergens anders te wennen?
Of telt dat niet mee, is dat niet belangrijk, omdat een paard verkopen iets anders is als je hond of je poes en de mening van het paard toch niet gevraagd kan worden?
Sorry , ik wou mijn mening in deze vraag niet zo duidelkijk laten doorklinken, maar ben oprecht benieuwd naar argumenten die me overtuigen dat ik het anders moet zien.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction