Christel Provaas schreef op maandag 14 januari 2008, 13:44:


OOOOOnzin Christel
Het bewijst niet meer dan wat het is.
Een manier om je paard de dingen die je vraagt perfect aan te leren.
Wat er gevraagd wordt is de verantwoorlijkheid van de trainer.
Niet anders.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Spirithorses schreef op maandag 14 januari 2008, 12:59:


Hier ben ik het helemaal niet mee eens. Pien
Natuurlijk als je niet verder komt, dan is het jouw manier van werken niet.
Maar een systeem van werken, daar heeft iemand over nagedacht die altijd meer ervaren is dan degeen die het aanleert.
Je hoeft geen aanhanger te zijn van Parelli om te zien dat het een deugdelijk systeem is, waar over na is gedacht. Als het goed is heeft Parelli een antwoord op elk probleem. er van afwijken kan bijna nooit een verbetering geven. Waarom? Inderdaad, omdat je nog geen kennis genoeg hebt om het op een andere manier te proberen.
Natuurlijk, ervaren trainers of ruiters hebben makkelijk lullen over buikgevoel en lekker spontaan bezig zijn met hun paard.
Maar het gaat om een beginner, die aan de hand van een bepaald systeem genomen wordt en het op die manier gaat aanleren en richting een einddoel gaat.
Luisteren naar je buikgevoel en het anders doen is dan alleen maar een excuus om bepaalde dingen niet te hoeven, of kunnen doen, vanuit gemakzucht, te weinig inzet, angst of weet ik veel wat.
Ik geloof sterk in "trust the system" Lukt het niet? Dan zoek je een ander systeem wat wel bij je past en ik heb een hekel aan "buikgevoel" Dat komt namelijk pas als je geen systeem meer nodig hebt.
Met clikkeren of subtiel trainen, -ik geef mijn paard gewoon een snoepie,- gaan mensen juist de fout in omdat hun hersens in hun buik zitten.
Ik zie maar een manier om Parelli te verbeteren en dat is om alles aan te leren met clikkeren.
Dat is voor mij de enig geldende regel waarbij een beginner van een systeem af mag wijken, andere eigen inbreng brengt verwarring of werkt minder goed. Werkt die eigen inbreng wel beter dan heeft Parelli misschien wel een ideeen bus waar je geld mee kunt verdienen


Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Eva Saegerman schreef op maandag 14 januari 2008, 14:32:


Ik geloof dat we allemaal blank als een baby, eeh heeft niks met een eventueel bruine baby te maken, die is ook blank
geboren worden en behalve zwemmen en brullen en nog zowat dingen, ALLES vanaf nul moeten leren.
Wat jij bedoelt is talent. De een heeft het meer dan de ander.
Daarom trekt mij Subtiel trainen zo aan en dan nog specifieker: Clikker-Subtiel trainen omdat dat de manier van aanleren (het clikkeren) ien Subtiel Trainen omdat dat een super doordacht systeem is wat je naar gelang van je talent en de medewerkzaamheid van je paard sneller of langzamer aan kunt leren ,omdat elke stap nog weer in meerdere stappen te breken is als je dat nodig hebt.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

eddy DRUPPEL schreef op maandag 14 januari 2008, 14:52:


WELKE grootheden hadden geen leermeesters Eddy?
Om het nog even duidelijker te maken:
Wie heeft hen geleerd dat een koe geen paard is?
Dat ze erop moeten klimmen om verder te komen?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Myriam schreef op maandag 14 januari 2008, 15:38:


Helemaal eens, misschien had ik jij me wel Frans kunnen leren en was ik natuurlijk stiekem verliefd geworden op mijn Franse juf
Talent is heel belangrijk.
Maar elke 'paardenleraar' staat op de schouders van de vorige.
De talentvolle zal vanaf dan zijn eigen weg zoeken en verder groeien en als het goed is weer iemand treffen die op zijn schouders gaat staan.
Conrad was ooit voorbestemd om Monty Roberts in Nederland te vertegenwoordigen, totdat hij zei tegen Monty, jouw manier van trailerladen deugt niet Parelli kan er op wachten dat er iemand opstaat , die het nog commercieler aanpakt met nog meer marketing geweld. Nederlandse voorbeelden zijn er ook. Slechts een enkeling blijft door de eeuwen heen onovertroffen en daar praten we nu na zoveel jaar nog over. Die had wel heel veel talent .
Wat bedoel ik nou eigenlijk met dit geouwoer?
Dat niemand die begint kan bepalen of een methode voor hem zal werken of niet. Dat buikgevoel niet aan de orde is. Hij heeft gewoon de kennis niet om het te beoordelen.
Het enige wat je kunt zeggen is: "de manier van werken staat me niet aan"

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Eva Saegerman schreef op maandag 14 januari 2008, 15:52:


Bestaat aangeleerd talent?
Ook de aangeboren talentvolle moet dingen aanleren toch?
Hij zal ze sneller, beter leren dan een ander.
Het " hogere bewustzijn" is een verboden onderwerp hier, ik ga me daar niet over uitlaten
Gij zijt bedankt !

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Christel Provaas schreef op maandag 14 januari 2008, 16:41:


Yes! Poe, zoveel talent heb ik niet
piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Esther schreef op maandag 14 januari 2008, 17:17:


hahahah Yes!

De lachende smurf

Michiel schreef op maandag 14 januari 2008, 19:35:


Beterschap Michiel
en bedankt voor je zienswijze.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

jan seykens schreef op dinsdag 15 januari 2008, 6:55:


Over het nut van de oefening zal ik me maar niet uitlaten, dat heb je zelf al gedaan
Wat je getraind zal hebben Jan, is het "stop je mond in het water"
Niet het "drinken" zelf. I
In dat geval deden ze dus perfect wat je vroeg.
Ik weet niet of het weglopen gebeurt wanneer je een nieuw gedrag vraagt of dat het bij iets bekends is. Vaak komt het doordat bij nieuw gedrag je dan te grote stappen neemt en het te moeilijk maakt.
Maar aan de andere kant: Shiny neemt ook de benen als ie mij ff niet ziet zitten

Ik heb nog maar eens het pandaproject opgezocht, als het om een pony/paard iets aanleren gaat. Het houdt mij nederig. Als ik begin te denken dat ik er toch wel iets van kan, dan lees ik dit nog eens of kijk naar het filmpje ervan. Natuurlijk kun je je tig vragen stellen of het allemaal ethisch verantwoord is. Daar gaat het nu even niet om, het laat zien wat je een paard kunt leren. Zie bv de foto van het hoopje stro in een parkeergarage, waar Christel het over had.
Voor mij was ooit het lezen van dit verhaal, lang voordat ik het filmpje zag, het bewijs dat "gedrag vragen" met clikkertraining ALLE deuren open zet en wanneer iets niet lukt, dat het aan het beperkte inzicht, kennis en vakmanschap van de trainer ligt, nooit aan het paard.
Iedereen hier die 'een beetje' clickert is figuurlijk gesproken blind, iemand die er iets meer aan doet is de eenoog en meteen dan ook Koning. Die zeer gemakkelijk zou kunnen denken het te weten en och Heer, wat ben je dan blind.
Daarom verheug ik me ook enorm op het Chickencamp met de lesstof van Bob Bailey ergens in april, misschien gaat dan ook mijn andere oog op een kiertje open en kan ik anderen weer helpen om 1 oog open te doen

http://www.theclickercenter.com/panda/index.html

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Piet schreef op dinsdag 15 januari 2008, 9:00:


Ook een aardige, om het idee snoepjesfabriek en circustruukjes weg te halen. .... Alhoewel het volgen van de hand niet zou misstaan in een circus

http://www.youtube.com/watch?v=1J5StnRJAfY&NR=1

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

marjolijn schreef op dinsdag 15 januari 2008, 15:44:


Ik moet , met respect, toch wel vaak lachen om jouw commentaar.
"het is niet mijn gedoe , alstie maar weer lekker in de kudde mag"
En dan gaat het over iemand die perfect dressuur rijdt op een touwtje Hoe nuchter kun je zijn?
Volgens mij , als er ooit een paard uitgevonden wordt met 5 versnellingen vooruit en eentje achteruit, koop jij hem als eerste.
Ik beloof je vast dat je dan van mij de richtingaanwijzers krijgt

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Ben met een eigen onderzoekje bezig om wat gerichter verbanden tussen zooldikte, holling, vermoedelijke stand van het hoefbeen, problemen met lopen etc te kunnen leggen.
Aangezien we we hier met z'n allen een aardige kudde paarden op blote voeten hebben vraag ik jullie mee te doen.

Als je wilt helpen:

1) Meet de straalgroeven aan beide zijden van de straal in het diepste punt met een schuifmaat of een hoefkrabber. tot de bovenkant van de zool. ( ff heel goed schoon maken die groeven he)

2) Leg iets rechts dwars over de voet van zoolrand naar zoolrand en meet de diepte van de holling van de zool vlak naast, of voor, de punt van de straal.

3)Is de buitenste rand van de zool vlak , of loopt de zool geleidelijk hol van de punt van de straal tot de witte lijn?

4) Doe dit met alle vier de voeten en zet er duidelijk bij
welke voet het is.

5) Vermeldt hoe je paard loopt over harde ondergrond goed/matig/slecht

6) Is kreupel aan ... voet.

Voet:.....
diepte L straalgroef ...... mm
diepte R straalgroef ...... mm
diepte holling ...... mm

De vorm van de zolen zijn als een kom tot in de witte lijn of
De buitenste rand zool is afgesleten

Loopt over het onr.harde goed/ matig / slecht
Is kreupel / loopt het slechtst op .... voet,

Kei bedankt

Piet
Natuurlijk bekappen is zo simpel, mijn paard kan het zelf!

Kijk eventjes naar het topic met deze naam op hoefnatuurlijk en please, doe mee?

Piet
Natuurlijk bekappen is zo simpel, mijn paard kan het zelf!