e m kraak schreef op woensdag, 1 september 2004, 20:39:
>>> Dat brengt me bij: waarom zijn jullie wel 100% tegen hoefijzers
>>> maar niet 100% tegen bitten, beide attributen uit een tijdperk
>>> dat we achter ons kunnen laten nmm?
> schadelijkheid: het continueren van mechanistisch denken. Willen
> we nu een vriendje die sterk genoeg is om ook nog es op te
> kunnen zitten en erop uit te gaan, of toch liever een levende
> fiets?
*******************
Wat heb je dan tegen het gebruik van een bit voor refinement? (verfijning) van de hulpen?
Als je de snuit van een paard vergelijkt met je hand. De neus is de bovenkant en de mond is de palm van je hand. Dan zie je daar een verschil tussen in gevoeligheid. De mond heeft nu eenmaal een gevoeligheid die je op de neus nooit zult bereiken. Bovendien kun je met een bit (en 2 teugels) iets meer verschillende signalen geven dan met een natural hackamore of halster (met teugels onder de kin.
De meeste mensen zullen een bit helemaal niet nodig hebben, simpelweg omdat zij 'gewoon' buiten rijden en dus geen appuyementen willen rijden, of in elk geval niet op groot rijkunstig nivo.
Bitten geheel afschaffen, of absoluut nooit meer willen gebruiken ontneemt je naar mijn idee de mogelijkheid tot grote verfijning van het rijden.
En daarbij, ook aan een touwhalster kun je zo hard trekken dat dat het paard beschadigd hoor...
Groetjes
Eveline
Warboel
