Spirithorses schreef op woensdag 2 januari 2008, 23:30:


Hier verschillen we zeer van mening dan.
Als bij mij een paard van 3 jaar komt wat kreupel gereden is zal ik alles wat in mijn vermogen ligt doen om het weer gezond te krijgen. EN met de eigenaar praten en het waarom en hoe uitleggen.
Ik zou nooit kunnen zeggen. "Hier is mijn rug, breng hem maar naar de slager"
De Bodt rijdt geen paarden in, het is geen kwestie van bit of geen bit, stal of geen stal, ze komen bij hem om gerepareerd te worden. In dat geval, wanneer ik zeker wist dat alleen ik hem kon repareren, zou ik tegen de eigenaar zeggen: "ik zal u leren hoe u hem zo probleemloos mogelijk door de rest van zijn leven sleept. Doe het volgende keer anders".
Daarom nog een keer: het is toch niet de schuld van het paard? Slacht hem maar, want hij is te vroeg ingereden? Een onschuldig beest, omdat ik 'ergens voor sta'?

Piet

Misschien de eerste keer dat ze inplaats van op hun paard te stappen er eens echt naar kijken als ze die DVD gezien hebben?
Hoeveel ruiters denk je dat er zijn die dat doen?
Hoe lang weten wij wat we weten Herman?
Je mag het noemen wat je wilt. Blufmarketing, pseudo-intellectueel gezwam, het maakt me niet uit.
Te hopen is het dat mensen met een kreupel paard ipv door de hele gehaktmolen te gaan van klinieken die uiteindelijk geen oplossing bieden, door het zien van de dvd bedenken dat er misschien een andere oplossing is, dan hun paard naar de slager te brengen.
Als je kritisch wilt zijn prima! maar nu doe je dat op basis van aannames " hij kan een ruiter in 4 lessen niet leren hoe hij voorkomt dat zijn paard over de schouder valt en niet leren dat hij recht moet zitten. Nee.... als jij het zegt zal het wel zo zijn.
Nogmaals: als je werkelijk wilt zien hoe hij het doet, ga 2 keer kijken. Dat mag, kost bijna niks. Iedere keer kom ik daar Pnners tegen,dus da's ook geen punt en dan hoop ik dat je een nieuw paard uit een trailer ziet stappen en dan hoop ik ook dat je de gelegenheid hebt met de eigenaars van een paard wat bijna 'klaar' is te praten.
Dan kun je terecht opmerkingen hebben over zijn traditioneel zijn, de stallen, het krachtvoer, paarden met ijzers onder hun voeten, de manier van lessen, het liefst met bit. De tik met de zweep als het paard meer voorwaarts moet zijn enz. enz.
Ik denk dat je een beetje weet hoe ik met mijn paarden omga.
Maar als Shiny zulke problemen had, bracht ik hem morgen.
Hij bewijst dag in dag uit, al jaren lang, dat hij het kan oplossen, het mij kan leren, van anderen heb ik dat nog nooit gezien.
Driewerf Hoera!

Piet

Spirithorses schreef op donderdag 3 januari 2008, 0:41:


Omdat er bij hem paarden komen die "ongeneeslijk" kreupel zijn Pien.
Die overal geweest zijn. Hele rontgenfotoalbums van gemaakt zijn, vermogens hebben uitgegeven aan dokterskosten.
Mensen ten einde raad. Die helemaal niet weten dat je een paard niet met 3 in moet (laten) rijden
Zoals ik tegen Herman zei : Ga Kijken. Kijk er doorheen dat het niet jouw manier van werken is, maar kijk naar de resultaten.
Het is zo opvallend, dat de mensen met kritiek, geen van allen zelfs nog maar met hem gesproken hebben.
Terwijl ik heel erg zeker weet dat zij die er wel geweest zijn en meeleze, denken " lullen jullie maar lekker, het was wel mijn paard, wat nu nog leeft en berijdbaar is"

tot morgen

Piet

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 3 januari 2008, 0:59:


Het frankske is gevallen.
Met diagnose hoefkatrol 4? dat zou toch niet moeten kunnen?
Maar da's wel lachen joh wat je hierboven schrijft, want dat is nou net precies wat Antoine zegt

Piet schreef op donderdag 3 januari 2008, 1:36:


en waar ik dan nog even aan wil toevoegen aan degene die na het zien van een dvdtje het licht op heeft zien gaan: Exact de reden waarom hij de heren professoren, roverhoofdmannen en aanvoerders van een moordmachien noemt en het helemaal niet vreemd vindt dat hij bij hen niet mag demonstreren.
ga zo door Eddy

Karin schreef op donderdag 3 januari 2008, 7:01:


Goh Karin, ik heb er niet zoveel moeite mee dat je drie keer in een stukje mijn naam noemt en ik ben het ook eens met wat je schrijft, want ik heb inderdaad nogal wat over hem verteld. Maar hoe dichter bij een bron, hoe logischer het is om met een mond te spreken. Onderling overleg kan leiden tot aanpassing van inzichten en kom je er echt niet uit, dan zeg je: "sorry, ik kan hier niet langer achter staan, in het vervolg zonder mij alstublieft".
Dat geldt voor mij heel sterk voor natuurlijk bekappen en de behandeling van paarden die daarmee samengaat.

Mijn betrokkenheid bij de Bodt is een andere. Ik denk dat zijn werk en 'het materiaal' waar hij mee werkt, zeer de moeite van het bestuderen waard is, om een vinger te kunnen leggen op dingen waar we nu nog moeite mee hebben om een deugdelijke verklaring voor te vinden. In ieder geval om mijn blikveld te verbreden.

Hoewel het in een adem doorgaat geloof ik niet dat je het laatste stukje van je bericht op mij wilt laten slaan, het staat er alleen akelig dichtbij. Maar toch: "alles wat ik schrijf heb ik van de maestro persoonlijk." Ik ben het wel helemaal eens met wat je aan de andere kant schrijft, (het is toch knap als je hier nog nooit een letter geschreven hebt om 2 fora in beslag te nemen tegelijkertijd )
Ik hoop dus dat o.a. "kip zonder kop" niet mij als doel heeft ?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Peter Donck schreef op donderdag 3 januari 2008, 8:40:


Is het wel zo?
Timmeren met een hamer is slaan, maar ook "hameren"
Varen met een zeilboot is niet schipperen maar zeilen.
Maaien met een zeis is nooit zeisen?
Hoewel het "kopje zeisen" heel mooi is, moet het dus "kopje maaien" zijn?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Spirithorses schreef op donderdag 3 januari 2008, 9:05:


Don had Hoefkatrolonsteking]">HKO 3 Pien. Is ie beter? kenmijhetschele! Hij loopt al weer drie jaar prima.
Na z'n voeten bevrijd en goed bekapt te hebben rijd ik hem western Exact zoals jij zult doen met in en outward arc? Hoe noemen ze dat in dressuur? Renvers en travers of zo? (Niet op letten als ik het fout heb of fout schrijf ,maar je snapt wel wat ik bedoel)
Zoals ik al tijden roep "er is helemaal niks vreemds aan" , alleen onderschatten we blijkbaar het belang ervan.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Spirithorses schreef op donderdag 3 januari 2008, 9:29:

Ik ga niks maken wat niet kapot is. Bovendien is het een heel andere rijstijl. Het is ook daarom dat ik roep "ga kijken"! Of neem een paar lessen. Ga niet in discussie, maar kijk en trek achteraf je conclusies over de toepasbaarheid in jouw rijstijl.
Ik heb enorm veel vragen over dat verschil.
Ik ben er bijna van overtuigd dat het voor ervaren rij-instructeurs, een eitje moet zijn om te zien om te zien wat er gebeurd. Precies wat Eddy schreef, terwijl hij blijkbaar alleen de dvd gezien heeft. Het gaat om accenten, door op bepaalde zaken concequent de nadruk in een training te leggen en zo het paard niet meer krom als een kram maar 'beter' te rijden. Hij zegt ook, er is er niet een die kan rijden, zelfs hele bekende ruiters niet, voordat ze hier komen, anders hadden ze hun paard niet in de poeier gereden.
Mijn interesse ligt voorlopig veel meer bij te leren de rode lijn te ontdekken tussen lichaam en de invloed daarvan op de voeten en mogelijk, andersom.
Ipv denken dat een afwijking in stand bv altijd maar komt omdat een paard 'kromme benen' heeft of geboren is met gewoon geen gelijke voeten.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Christel Provaas schreef op donderdag 3 januari 2008, 11:18:


Dat zeg ik

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Ans Jondral schreef op vrijdag 4 januari 2008, 0:11:


Ans, van harte gefeliciteerd!
Dank je voor je 'ooggetuigenverslag'.
Ik weet nog goed, ook omdat we wat meer contact hebben gehad dan alleen via dit forum, hoe je getwijfeld hebt, hoe hopeloos alles leek. De zoektocht via natuurlijk bekappen en je aarzeling om de lange weg te gaan om te proberen dit artrosepaard via Strasser te verbeteren. Ook dan was je veel geld kwijt geweest met een hoogst onzekere uitkomst. Alle voorstellen van klinieken blijken ook geen oplossingen.
Ik heb alles met zeer veel interesse gevolgd, want als jouw paard ook maar een spoor van verbetering liet zien, zonder iets te veranderen aan de voeten, kon het niet anders dan dat niet de voeten hoofdoorzaak voor het kreupelen waren, maar dat die ergens anders moest liggen.
Jouw paard blijft voor mij een van de bewijzen ervoor dat het inderdaad zo is. Terwijl er zelfs door De Bodt mensen aan getwijfeld werd, omdat ze vonden dat er al teveel aan verpest was.
De rest is ,met respect, niet relevant.

Of je het nu wel of niet na 4 lessen zelf kunt vooortzetten, of de behandeling hard of zacht is, of je er nu nog steeds aan moet werken om haar goed lopend te houden, allemaal zaken van een andere orde.
Het kan met van alles te maken hebben.

Natuurlijk zou je en ik ook en wie niet, onmiddellijk gaan voor iemand die het allemaal op een veel minder traditionele manier ( lees paardvriendelijker) oplost, maar het gaat om het feit.
Jouw kreupele paard met een practisch fatale aandoening is niet verbeterd door welke bekapping dan ook, door geen een veearts, maar door 'therapeutisch' te berijden. Wellicht, als je het allemaal van te voren geweten had en er dus met het rijden rekening mee had kunnen houden, had Pete nooit zo'n artrose ontwikkeld.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Ans Jondral schreef op vrijdag 4 januari 2008, 10:17:


Altijd geinteresseerd !

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction