eddy DRUPPEL schreef op zondag 16 december 2007, 19:10:


Das ook een aanname van Vincenza, die ikzelf AdB nooit heb horen uiten.


Dat is jouw interpretatie. Ik heb "bijkomende zaken" geschreven.

Natuurlijk staat deze site vol met zaken die wij belangrijk vinden. Ontken ik dat ergens?
Maar iemand die een rijmethode ontwikkeld heeft waardoor kromme paarden recht worden, hoeft toch niet automatisch -wanneer zijn naam toevallig ter sprake komt op een forum- de hele filosofie eromheen aan te hangen en ook nog eens uit te dragen?

Stel dat er over jou iets geschreven wordt op het forum van de Katholieke Ruiters, dan wordt er toch niet verwacht dat je je tot het katholicisme bekeert?

Hij is nu eenmaal niet speciaal een voorvechter van bitloos, hij vindt alles prima zolang het paard er recht door wordt. Hij is een voorvechter van recht rijden. Waarom zou de man zich hard moeten maken voor een ander doel wat misschien (ik zeg misschien) moeizamer haalbaar is? Dat jij/wij dat belangrijk vinden hoeft toch niet te betekenen dat iedereen dat maar moet vinden?

Spirithorses schreef op zondag 16 december 2007, 19:11:

Je hebt gelijk, het is ook niet compleet, dat vind ik ook niet! Het is slechts een grote lijnen-methode maar ook dat is beter dan doorhobbelen. Veel mensen nemen namelijk 1 les, of een paar keer. Dan kun je nooit stoelzit, hopsen, passen van het zadel, bit(loos), hoeven, ijzers, etc. behandelen. Hij barst van de klanten, is haast niet meer te boeken, dus wat je meekrijgt in een les, is het allereerste begin, het allersimpelste basisprincipe: maak de korte kant lang en rijd je paard naar de losse teugel. Dit principe leren duurt ongeveer één les (45 minuten) en dan is de tijd om, maar het basisprobleem van het kreupel lopende kromme paard is aangepakt en de ruiter is op de rails gezet. Dat is waar het op dat moment om gaat.

Spirithorses schreef op zondag 16 december 2007, 20:58:


Ik denk toch echt dat je zelf een keer moet gaan kijken, Pien. Je stelt al zo lang vragen over AdB, ook op je eigen forum, maar het meeste leer je echt door een keer te gaan kijken en dan vragen te stellen aan de man zelf.

Anita Cats schreef op maandag 17 december 2007, 10:33:


Soms is één hoef warmer dan de ander, omdat die meer belast wordt. Kom ik weer, sorry hoor: een linksgebogen paard neemt (ook in rust) meer gewicht op rechtsvoor, dus die hoef is soms warmer dan de linker. Mijn rechterhand is doorgaans ook warmer dan de linker. Als ik Buck in de paddock zie staan van voren gezien, hangt zijn hals+hoofd meer boven zijn rechter- dan linkervoorbeen, zelden perfect in het midden.

Frans Veldman schreef op maandag 17 december 2007, 12:45:

AdB heeft het een keer bij een scheef paard met twee weegschalen gewogen: op elke weegschaal een voorbeen. De verhouding van beide gewichten was 80% / 20%.
Dit heb ik hem horen vertellen, ik heb het niet zelf gemeten dus pin me er niet op vast als je het niet gelooft, ik ben slechts doorgeefluik.

Peter Donck schreef op maandag 17 december 2007, 13:58:

Nagemeten? De praktijk wijst uit dat linksgebogen paarden op hun rechterschouder vallen en rechtsvoor op den duur een blessure ontwikkelen. Niet links. Je ziet het als je zo'n paard bekijkt, stilstaand ook al. Staart naar links, zadel naar rechts, vaak de manen naar rechts, hals+hoofd niet in het midden maar rechts van het midden, hoofd kijkend naar links. Paard hangt als het ware in de buitenbocht, logisch dat ie daar zwaarder is.
Ik heb geen natuurkunde gestudeerd en weet niet of dit de wet van de middelpuntvliedende kracht is of zoiets.

Frans Veldman schreef op maandag 17 december 2007, 14:42:

Joh!

Zoete koek ja. Dit is jouw interpretatie. Plaats dan ook geen link met de site van die man als je zo weinig waarde hecht aan diens theorie.
Correctie: ...zoals jij vindt dat het is.

Eva Saegerman schreef op maandag 17 december 2007, 21:29:


Zeg Eva, heb je die foto naast je bericht ook vanavond gemaakt?
Ik vind hem werkelijk prachtig!

Peter Donck schreef op maandag 17 december 2007, 15:47:

Maar zou dit verschil nu niks te maken hebben gehad met het ras en oorspronkelijke aanleg (halfwilde ponies vs well bred paarden) van de gebruikte paarden? Waarom zou het verschil door al dan niet graan eten veroorzaakt zijn? Eeuwenlange selectie en aanpassing spelen toch ook mee?
Dan zouden endurancepaarden slechts hooi te eten moeten krijgen om ze tot maximale prestaties te voeren. Waarom gebeurt dat dan niet?

ElkeW schreef op dinsdag 18 december 2007, 11:27:

Raaigras is toch een grassoort? Is het dan tevens ook een schimmel? Of is dit nu het journalistieke gebrek aan taalvaardigheid?

PaardEnSchool schreef op dinsdag 18 december 2007, 18:14:

Het stukje theorie op je site met tekeningen is tamelijk schaamteloos gejat van de website van Antoine de Bodt, Paardenschool. Ik zou als ik jou was en mijn zaakjes netjes wilde doen, de credits erbij zetten met eventueel een verwijzing naar hko.htm">hoefkatrol.com" target=_blank>www.hko.htm">hoefkatrol.com zodat ere toekomt wie ere toekomt.

Verder lijkt het er inderdaad op dat Barrel een linksgebogen paard heeft dat niet recht wordt gereden en daarom kreupel blijft. IJzers en zooltjes lossen het probleem niet op, het heeft hoogstwaarschijnlijk te maken met een scheve belasting van de rug. Als dit de oorzaak is, is het relatief simpel op te lossen. Ik ben twee jaar geleden dezelfde weg gegaan. Gaat dit paard aan de longe bv rechtsom moeilijker/kreupeler dan linksom?

Fred schreef op dinsdag 18 december 2007, 18:32:


Ik neem aan dat je bedoelt: hko.htm">hoefkatrolontsteking. Ja, dat vraagt iedereen aan hem en het uitgebreide antwoord is op de site te vinden, dat ga ik niet overtypen.

Het is wel duidelijk dat je nog nooit op die site hebt gekeken, anders hoefde je deze retorische vragen niet te stellen. Goed, je zegt het zelf al: "ik ken er niets van..."
AdB heeft de termen rechts- en linksgebogen zelf bedacht omdat ze duidelijk aangeven waarom het gaat. Wat is er zo fout aan om die woordenschat "intuïtief" over te nemen?

Elk paard is per definitie "scheef" net zoals elk mens rechts- of linkshandig is. Er zijn vast mensen die beide even goed kunnen, misschien bestaan die bij paarden ook. Maar lang niet elk paard krijg er last van, net zoals niet elk rechts mens last van zijn rechterarm hoeft te krijgen. Dit zegt althans de Bodt, en ik geloof dat het waar is.

Wetenschappelijk onderzoek: In oktober 2005 deed mijn toen 8 maanden kreupele paard Buck mee aan een onderzoek van de Landbouwhogeschool van Wageningen, tezamen met ik meen nog 7 andere paarden, allen kreupel door artrose, hko en/of spat. Dat vond plaats in Barneveld, daar zit een of ander paardencentrum. Men wilde wel eens meten of die rare opschepperige Belg nu werkelijk kreupele paarden binnen het kwartier rad kon krijgen. Er was nog plek voor 1 kreupel paard en de mijne was net die week definitief door de kliniek opgegeven, dus ik greep die kans aan.
Buck werd beplakt met zo'n 30 witte bolletjes op alle plekken op zijn huid die corresponderen met bepaalde gewrichten. Vervolgens moest ik door een afgezette baan rijden in stap en draf, linksom en rechtsom en het geheel werd gefilmd door diverse camera's (links, rechts, voor en achter) die aan pc's gekoppeld waren. Zo kon elke beweging van elk gewricht vastgelegd worden. Buck liep uiteraard kreupel.
Een leerling van Antoine ging vervolgens onder zijn begeleiding rijden en na een half uurtje min en meer contrastellen was de kreupelheid finaal verdwenen. Ook hij reed door de camera-opstelling, ook dit werd opgenomen. Ik heb het tevens zelf gefilmd omdat ik het anders niet geloofde. Ik zou door de emoties het spoor wel eens bijster kunnen raken.

Ik heb de resultaten van het onderzoek nooit opgevraagd of er moeite voor gedaan. Mijn paard was niet meer kreupel, dat was voor mij het enige wat telde.

Loes Scheres schreef op dinsdag 18 december 2007, 18:53:

Loes, als de dierenarts het niet meer weet, als het steeds hetzelfde been is, dan kun je er haast donder op zeggen dat er scheefheid aan ten grondslag ligt. Ik heb door overal lessen te gaan kijken zo ontstellend veel paarden min of meer kreupel gezien, het hele medische voorverhaal gehoord en ze uiteindelijk rad de baan zien uitgaan, echt. Ik heb hier een dag georganiseerd voor kennissen met allemaal min of meer onregelmatig lopende paarden waarvan ik de geschiedenis kende en ze liepen stuk voor stuk rad na een les. Ik bedoel, als je het zo vaak steeds weer ziet gebeuren... dan kan het haast niets anders zijn! Mits de kliniek uitgekakt is, dat vooropgesteld.

Tis net zoiets als wanneer iemand beschrijft dat het paard kreupel is, van de ene dag op de nadere, er niet op wil steunen, de kogel is warm en er is pulsatie en op de röntgenfoto's is niets te zien. Dat is bijna altijd een hoefzweer.

Het lijkt verdorie wel of ik die man steeds zit te promoten, dat wil ik helemaal niet! Ik ben het met lang niet alles eens! Laat iedereen het lekker zelf uitzoeken, maar neem het in elk geval mee: door sluimerende onzichtbare scheefheid niet te corrigeren kan er uiteindelijk iets stuk gaan in het zwakste, kleinste gewricht: meestal het hko.htm">hoefkatrolgebied.
Mijn rij-instructeur heeft kennis genomen van de hele theorie. Het bracht hem niets nieuws, maar het wees hem op het gevaar van sluimerende scheefheid en het belang van het voorkomen ervan op zijn leerlingen.

Loes Scheres schreef op dinsdag 18 december 2007, 20:37:

Er is geen verbod op suggesties. Daar is dit forum grotendeels op gestoeld!
PaardEnSchool noemt het
"m.i. rechtrichten"
en ik noem het:
"het lijkt erop".
Het zijn dus meningen, niet dwingend, niet sturend.
We kunnen hier toch ook de suggestie "hoefzweer" of "insulineresistentie" geven zonder het betreffende paard live te hebben gezien? Da's nou toch juist zo handig van een forum? Dat anderen met ideeën komen die je zelf niet had gehad?

Fred schreef op woensdag 19 december 2007, 0:12:
Ik heb nog nergens op zijn site gelezen wat

hko.htm">hoefkatrol.com.whsites.net/KlassiekeRijkunst.asp#NATUURLIJKE%20SCHEEFHEID" target=_blank>http://www.hko.htm">hoefkatrol.com.whsites.net/KlassiekeRijkunst.asp#NATUURLIJKE%20SCHEEFHEID