Ans Jondral schreef op zondag 16 december 2007, 17:44:
> Piet schreef op zondag 16 december 2007, 17:04:
>
>> Jammer dat dit topic verzandt in bit voor en tegenstanders.

> Sorry Piet.
>
> Maar zeg eens, wat valt je nou specifiek op aan die hoeven?
> Durf je al (voorzichtig) iets besluiten?
Sorry Piet?

Het is poepie link om daar iets op te baseren.
Ik krijg er pijn in m'n hoofd van om werkelijk iets te zien plus te begrijpen hoe het paard krom is, welke voet er meer onder het lichaam treedt, welke achter en voorvoet er met extra gewicht het zwaarst belast wordt. Waarom een links of rechts gebogen paard aan altijd dezelfde kant gaat kreupelen en waar dan die pijn vandaan komt en welke vorm hoef daar bij hoort. terwijl het
lijkt of beter, je zou aannemen ( iedere hoefbekapper zou dat doen), dat het uit die voet zou komen
Ik had het 1 keer goed, heb ook maar 1 keer echt gekeken omdat de anderen slecht bekapt waren, een prachtige schimmel met veel te hoge hielen, een zwart paard met ondergeschoven hielen en ijzers onder enz. Maar dat specifieke paard was perfect bekapt , niet meer mank en daarbij tot de conclusie kwam: het kan niet anders dan dat , als ik naar de voorvoeten kijk, deze hoef de pijnlijke is geweest.
Jidske, de vrouw van Antoin (haar paard) bevestigde me dat het dat been was geweest waar hij altijd op gekreupeld had.
Iemand zou hier dag in dag uit notities van moeten maken en op de resultaten kunnen afstuderen , zodat we eindelijk van het trauma komen en gaan begrijpen waarom soms paarden met perfect bekapte voeten , toch niet goed willen lopen.
Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction