Spirithorses schreef op maandag 10 december 2007, 12:02:


Niet helemaal een opgaand voorbeeld denk ik Pien.
Mazir was met geen methode daarvan af te brengen he?
Ok, ik snap en wist dat het jouw ding niet is. Eerlijk antwoord.
Geen probleem mee.

Ik weet ook niet meer , maakt ook niet uit, wie dat maar weer eens een keer geschreven heeft. Er zijn vooroordelen alom.
Maar ik heb nog nooit een bewijs gezien of werkelijk een 'case' beschreven gezien in elk forum of mailgroup wat ik volg dat het "trucjes" verhaal ook maar enige grond van waarheid heeft. Niet bij paarden en niet bij honden.
Er is m.i.z. geen enkel bewijs dat jouw manier van aan/afleren beter, betrouwbaarder, diepgaander, meer solide of weet ik wat, zou af- of aan leren.
Afgeleerd is afgeleerd en aangeleerd is aangeleerd.
Iedereen die wij kennen werkt volgens de 4 kwadranten van operant conditioneren.
Dat is de ouwe cojboj manier oftewel jouw manier , dat is Clikkertraining, dat is Parelli, dat is Monty Roberts. Noem ze allemaal maar op.
Maar als je werkelijk exact kunt verklaren waarom mijn aangeleerd nooit zo goed aangeleerd als welke andere manier dan ook aangeleerd kan zijn, dan graag, want ik ben er heel benieuwd naar.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction