Spirithorses schreef op zaterdag 8 december 2007, 23:16:
> Piet schreef :
>> Dus waarom zou je iets afleren als je beter ander
>> gedrag er voor in de plaats kunt aanleren?

> En soms is er nou eenmaal iets meer bij nodig, zoals het
> hengstenverhaal van Frans en mij.
>
> Groet, Pien
Van mij mogen jullie best meteen weer een hengst erin smijten, als afschrikwekkende voorbeelden dat het dan allemaal ineens anders moet en van mij mogen jullie hardstikke gelijk hebben, ik heb geen zin om daar weer ja /nee discussies over te voeren. Egon heeft hengsten, Eddy heeft hengsten, die hebben er verstand van, ik train alleen af en toe wel eens zo'n beest en heb daar mijn gedachten bij hoe ik dat het beste kan doen
Een compleet andere discussie.
Daar ging het helemaal niet om. Ook niet over aangeboren gedrag.
Ik vond het een prachtig verhaal, had daar wat vragen bij en heb het met mijn vragen en zijn antwoorden hier opgeschreven.
Wie van de meelezers heeft namelijk zulk gedrag van een paard nog met eigen ogen gezien? Wie weet dat een paard zo mee kan werken? Dat het paard ook het doorlopen naar de volgende klant in zijn systeem heeft zitten omdat hij ergens tussen 10 en 20 meter afstand "dank u wel" na het afrekenen hoort bij een dichtgaande deur?
Ik constateer dat het leren stoppen bij een nieuwe klant sneller werkte dan het niet meer stoppen bij een verdwenen klant.
Je kunt dat inderdaad ook zien als het aanleren van ander gedrag en dat duurde drie, vier keer. Hier moest hij dus gedrag wat hij eigenlijk al kende op een andere plaats gaan toepassen.
De omstandigheden bleven daarbij gelijk.
Waarom het dan bij een boerderij langer duurde dat weet ik niet, hoewel ik me er iets bij kan voorstellen.
Het zal langer duren om zijn wagen te laden , dan om een klant aan de deur te helpen, dus mogelijk had paard veel meer rust op die plek, mocht misschien wat vreten in die tijd? Dus was het daarom ook moeilijker om die plaats voorbij te lopen? Ik zal het hem nog eens vragen of hij daar een verklaring voor heeft.
Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction