Piet schreef op donderdag 6 december 2007, 9:16:

[knip]



Ik gebruik al sinds jaar en dag "nee" als marker voor ongewenst gedrag en heb dat ook al meermaals hier geschreven. Bij door de wol geverfde (en indertijd nog "traditioneel" opgeleide) Draupnir was dat kinderspel maar met Dyggur totaal niet vanzelfsprekend. Nmm is mijn "nee" echter vergelijkbaar met Parelli's fase 1 (essentieel verschil is echter hier eveneens dat Parelli gedrag wil veroorzaken terwijl ik gedrag wil doen stoppen, volkomen in lijn met Skinners model van p+.)
Erg makkelijk aan te leren is het echter niet; dit neemt (mij tenminste) nogal wat tijd voor het kwartje valt en dat komt denk ik omdat je tegenstrijdig aan opportune motivatie werkt. De motivatie om te stoppen moet dus groter worden en als concept inslijten wil dit lukken.

Wat jij wilt, begrijp ik aan je post naar Gudrun zojuist, is nog iets anders: jij wilt "nee" verbinden aan r+. Ik denk dat dit wel kan (belonen zodra het gewenst gedrag, dus stoppen met wat je paard op dat moment dan ook in zijn hoofdje heeft) maar het lijkt me zonder voorafgaande trainingsfase volgens Skinner (en Dorrance etc.), dus met een p+ in overtreffende trap, moeilijk uitvoerbaar omdat je nu eenmaal geen ongewenst gedrag kunt belonen. Daar kan geen misverstand over bestaan. En hoe laat je dan in eerste instantie, voor je kunt gaan belonen, motivatie van ongewenst gedrag stoppen???

Dit was precies de reden waarom ik Dyggur een bit in deed; niet om mee te rijden maar als overtreffende p+ als stok achter de deur mocht meneer toch net voor een razende vrachtwagen de weg willen over rennen naar een interessante merrie. Aangezien ik het niet willens (desondanks ís het er toch en ben ik me daar bewust van) gebruik om te rijden veroorzaakt het nmm ook geen verhoging van magnitude drempelwaarde.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!