Caatje schreef op donderdag 6 december 2007, 10:34:


Ik heb het idee dat je denkt dat ik helemaal geen lichaamstaal gebruik.
Het is juist het tegenovergestelde. Je hoeft nog maar naar dat filmpje te kijken, ik heb het ook geschreven en je je ziet me een cue geven door mijn hoofd te buigen ( plus stemcue, cool, of kalm of laag)
Vooral als je zonder touw werkt is lichaamstaal een van de weinige hulpen die je tot je beschikking hebt.
Ik markeer niet met lichaamtaal, ik dacht dat we het daarover hadden. Vooral als ik zo dicht bij hem sta en bepaalde dingen doe, heb ik niks aan mijn lichaamstaal, er zit dan zoveel ruis bij wat ik bedoel, dat mijn stem of een clikker veel preciezer en duidelijker is.
Er is niets wat je beschrijft dat hij niet kan. Wat we al niet veel eerder geleerd hebben. (Los aangeleerd ) Zijdelings van me af of naar me toe doen we de breedte van de bak lang als het moet. Mijn voorbeeld ging over dat ik vlak naast mijn paard sta terwijl ik "het gewicht" (hoe oneerbiedig over zo'n mooie dame ) een voetje geef om haar op zijn rug te helpen.
Het was juist mijn lichaamstaal die hem doet denken dat hij een voetje moet geven. Dus hij was niet fout. Negeren wat ik niet bedoel doe ik niet, ik vraag, train, gedrag wat hij wel moet doen.
Ik wil nu niet dat hij een voet geeft, niet naar me toe komt, niet dat hij van me af gaat, ik wil dat hij blijft staan. Dus train ik dat en niets anders. Naar me toe/ van me af : geen klik. Blijven staan als oefening is klik .
Begrijp je me zo?

Piet
Natuurlijk bekappen is zo simpel, mijn paard kan het zelf!

Gudrun schreef op donderdag 6 december 2007, 12:55:


Zoals je het hier schrijft gebruikt hij geen markering, of beter gezegd hij gebruikt het hand dichtdoen als markering, of deur dicht.
Hij leert dan niet dat nee betekent "stoppen met dat gedrag"
Ook "stoppen" met gedrag is gedrag. En goed gedrag kun je altijd belonen.Vandaar mijn klik bij een aarzeling in het begin om het aan te leren.
Als je t nog snapt
Maar het zou dubbelhard leren als je bv bij iets shapen een positieve en een negatieve (ongoing) cue had.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

e m kraak schreef op donderdag 6 december 2007, 13:12:


Ja, als je helemaal omgekeerd denkt, dus ipv een spierbeweging markeert met een y/b ( c/r) een aarzeling in het ongewenste gedrag n/b
lijkt het me te leren. . Als hij eenmaal dat nee aan de beloning koppelt, zal hij me net zo graag nee horen zeggen als yes. Dikkke kans dat hij dan stopt en daar is het me om te doen.
Bij gewenst gedrag aanleren gebruik ik soms , als ik duration, langerdurend gedrag vraag (bv bij recht van me af lopen) de ongoing bridge moooii, moooii, mooooii en als hij ver genoeg is : Jes ! Het helpt hem met zoeken wat ik bedoel. Hij weet dan dat ie op de goeie weg is.
Op de een of andere manier zou dit ook nog een hulpmiddel voor nee kunnen zijn. Bv Michiels, uh,uh, uh ....Nee! /beloning.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Isabel van der Made schreef op donderdag 6 december 2007, 13:54:


P+ van alle kanten

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction