marjolijn schreef op dinsdag 4 december 2007, 21:29:




Dat was nou precies mijn punt!

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Piet schreef op woensdag 5 december 2007, 8:55:


Goh Piet, wat je dus eigenlijk zegt is dat je denkt dat Parelliers gemakkelijk in staat zijn om met behulp van lichaamstaal het paard iets te laten tolereren waar het eigenlijk doodsbang voor is?
En dat terwijl je als clickeraar zo'n gedoe hebt om het paard een touwtje over zijn rug te laten tolereren? Jammer dat je die lichaamstaal niet ter beschikking had toen Angela ineens met een cap op verscheen... Die Parelli lichaamstaal moet wel buitengewoon krachtig zijn als je dit voor elkaar kunt krijgen, en als dat echt zo zou zijn dan zou dat een heel sterk punt zijn VOOR Parelli...

Alle gekheid op een stokje, maar noch een Parellier noch een clickeraar kan het paard iets laten tolereren waar het mee mishandeld wordt. Het enige dat werkt is... vertrouwen!

Dat je met dit ietwat onrealistische idee komt geeft in ieder geval dat je aan het denken gezet bent, dat het idee van mishandelde Parelli-paarden gewoon niet rijmt met het feit dat ze volkomen ontspannen naast een meppende zweep staan. Je hebt nu een "oplossing" verzonnen voor deze tegenstrijdigheid, maar kom op Piet, zo werkt dat niet bij paarden en dat weet je zelf ook wel dondersgoed. Je kunt dit gewoon niet voor elkaar krijgen als je paard mishandeld wordt de zweep, noch met Parelli noch met de clicker.

Wat mij betreft is de discussie over. Ik waardeer het wat je met paarden doet, je hebt ongetwijfeld het beste met je paarden voor. Als jij nu ook gewoon eens weet te aanvaarden dat ik ook het beste met mijn paarden voor heb, en dat ik ze niet mishandel met een zweep, of vastbind tijdens het desensibiliseren, of weet ik veel wat er allemaal verzonnen wordt, dan hebben we in ieder geval een mooi einde bereikt.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Beste mensen,

Pien heeft ons verzocht om hier te laten weten dat haar PC volkomen stuk is. Ze kan dus niet op het forum komen, en ook geen email lezen en beantwoorden.

Zodra ze weer online is zal ze zich hier wel weer melden. We hopen dat het niet al te lang gaat duren.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Luna2004 schreef op woensdag 5 december 2007, 15:17:


Je schrijft zelf al dat je geen rekening hebt gehouden met stro, wat er van de weide wordt geknabbeld, etc. Wat Semper Cube is weet ik niet.
De voedingscalculator is slechts een indicatie, exacte waarden zijn onmogelijk te geven zonder analyse van het hooi.
Zolang het paard het prima doet zou ik me geen zorgen maken. Je kan altijd nog het vitamine E gehalte laten meten. Zomaar vitamine E voeren zou ik niet doen, het is belangrijk dat het ook klopt met Selenium, en het probleem daarvan is dat de ondergrens en bovengrens erg dicht bij elkaar liggen, en je dus al snel teveel geeft wat even slechts is als een tekort.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

De rechter heeft een vonnis uitgesproken in een kort geding dat we hadden aangespannen tegen een uitgeverij. De betreffende uitgeverij had zonder onze toestemming ons artikel over voeding gekopieerd, en reageerde niet op onze emails over deze kwestie.

Hoe en waarom lees je op:
http://www.paardnatuurlijk.nl/pers/nuc.htm

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

e m kraak schreef op donderdag 6 december 2007, 19:33:


Tsja, ik ben geen rechter. De redenatie van de rechter was:
a) Het is niet mogelijk de schade realistisch te calculeren.
b) Een kort geding is voor spoedeisende zaken. Een verbod op verdere schending van de auteursrechten is spoedeisend, een schadevergoeding niet. In een bodemprocedure zouden we schadevergoeding kunnen eisen.

Hoe dan ook is het nu in ieder geval duidelijk dat klakkeloos kopieren en weigeren erover te communiceren niet zomaar kan. De gedaagden moeten onze juridische kosten betalen en die zijn aanzienlijk.

Het verweer van de gedaagden tijdens de zitting was interessant. Ze dachten dat
a) kopieren wel mocht omdat de artikelen toch al openbaar waren, en de website bovendien niet beveiligd was. (Ze zouden als uitgever beter moeten weten, echt te onnozel voor woorden). Dan mag ik dus ook alles uit hun krantje pikken, want dat is ook openbaar en bovendien niet beveiligd tegen gebruik van een kopieerapparaat.
b) het was de schuld van een freelancer die dit artikel had aangeleverd. Ze vonden dat ze als krant toch moeilijk ieder aangeleverd artikel konden controleren. Onzin, want het is hun werk om goede afspraken te maken met freelancers en wat ze aanleveren wel degelijk te controleren. Een paginagroot artikel zonder auteursvermelding, terwijl er wordt verwezen naar een andere pagina die er niet is? Zou toch een belletje hebben moeten doen rinkelen...
c) ze betwijfelden of wij wel de echte auteurs waren van het bewuste artikel. Ook onzin volgens de rechter, want wij claimen dat wij de auteurs zijn en niemand spreekt dit tegen, en het artikel is afkomstig van onze eigen website, staat er al jaren, dus mag je aannemen dat het van ons zelf is.
d) ze vonden dat wij er geen schade door leden en dat ze zelf niet hun krantje er mee hebben verrijkt. Ook onzin, maar het is onmogelijk om precies een bedrag te berekenen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 6 december 2007, 22:27:



Kan er misschien iets meer INHOUDELIJK worden gediscussieerd? Ik zie nu vooral berichten voorbijkomen waarin gediscussieerd wordt over de discussie zelf. Wie naar wie een mail stuurt en waarom dat zo is en hoe er op gereageerd moet worden etc. Doe dit alsjeblieft verder per private mail.

We zitten ineens weer op meer dan 100 berichten per dag, en eerlijk gezegd lees ik het nu dus allemaal niet meer, zeker niet nu datgene wat ik lees totaal zinloos is en alleen maar bestaat uit snedige oneliners, of voor mij als Noorderling zo ongeveer onleesbaar is.
Een keer wat grappigs of in Bels is echt niet erg, maar het moet niet de hele tijd zo door gaan.

Met name aan jou Eddy het verzoek om gewoon over je paarden te praten, en niet iedere keer het forum te gebruiken om dingen te schrijven die aan EEN persoon zijn gericht en voor de rest van de forumlezers totaal oninteressant is.
Probeer eens voor je op "verzenden" drukt om even na te denken voor wie het bericht interessant kan zijn. Voor alle lezers? Dan beslist verzenden. Voor maar EEN persoon? Dan knippen en plakken en per e-mail verzenden.

Laten we het leuk houden en proberen het volume aan berichten een beetje te beperken, ok?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail.

Esther schreef op donderdag 6 december 2007, 22:40:


Ja, maar DAT was al zo. Zie ook mijn onderschrift. Er zitten meerdere mensen op dit forum die maar EEN methode als juist zien en de rest te vuur en te zwaard bestrijden. Op zich is dat niet erg, maar de discussie moet wel inhoudelijk blijven. Goede argumenten over en weer daar leren we allemaal van. Maar zodra de goede argumenten achterwege blijven en het op de man gespeeld gaat worden dan wordt het irritant.


Precies. Maar op het moment neemt de berichtenstroom weer explosief toe, terwijl het aantal argumenten afneemt. Het gemiddelde bericht daalt daarmee onder het "interessant genoeg om te lezen"-niveau.

Ik ga weer in scroll-mode.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op donderdag 6 december 2007, 22:43:


Weet ik, dat is ook 1 van de redenen dat we het kort geding hebben aangespannen. Het moet geen gewoonte worden vonden we. Dat we weten dat er eerder is gekopieerd daar hebben we ook melding van gemaakt tijdens de zitting. Werd door gedaagden uiteraard ontkend, maar is door de rechter toch overgenomen in de beoordeling die leidt tot het vonnis.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 7 december 2007, 0:13:


Je overdrijft weer lekker, zoveel ophef wordt er niet over gemaakt. Het is niet alleen de Franse taal maar ook het geschreven Belgische dialect. Ook in Nederland hebben we vele dialecten waarvan er een aantal bij zitten die voor jou slecht leesbaar zijn. Laten we het gewoon in het Nederlands houden ok?


Ja, dat weet ik en is ook niet zoals ik het graag zie. Aan de andere kant werkt het alleen maar averechts als we iedereen die (nog) niet zover is continu zitten te bestoken. Laten we gewoon het goede voorbeeld blijven geven, laten zien dat het anders kan, en uiteindelijk komt de rest ook wel.

Frans

Arabesk schreef op vrijdag 7 december 2007, 10:28:


Wij kenden het krantje ook niet. Maar een oplettend forumgenote ontdekte het plagiaat en was zo lief om ons een exemplaar toe te zenden.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."