Piet schreef op zaterdag 1 december 2007, 8:57:
>
> Ik denk dat wanneer het parellisysteem werd toegepast met
> r+, dus met alleen positief belonen, in plaats van p+, r-
> en hier en daar achteraf r+ dat het een doordacht en
> vriendelijk systeem zou zijn waar veel mensen iets aan
> hebben omdat het een mens kan leren hoe met een paard om
> te gaan .
Dat vind JIJ.
Als jij een goede horseman was, dan zou je niet alle paarden opschepen met eenzelfde trainigsmethode, hetzelfde handelen en eenzelfde manier van belonen.
Leer eens naar karaktereigenschappen te kijken en pas dáár op toe wat het paard werkelijk nodig heeft.
Je geeft met sinterklaas toch ook niet al je familieleden hetzelfde cadeautje omdat je ervan uitgaat dat datgene wat JIJ leuk vind, iedereen leuk vind?
>
> In mijn ogen, maar leg me maar uit dat het anders is,
> pas je die verhoging van druk toe om te winnen. De

> Ik heb meerdere voorbeelden gezien en gelezen van fase 4, ook
> van de top in Nederland, dat ik dacht: "een reden temeer
> voor mij om nooit via Parelli met een paard te willen
> werken".
Nogmaals.. moet je zelf weten. Maar je hebt blijkbaar géén idee waarom die fases zijn uitgedacht. Die zijn er niet om maar zo vaak en hard mogelijk naar die fase 4 te gaan, die zijn er juist om het paard te leren reageren op een zo licht mogelijke fase.
Als jij misbruik van deze fases hebt gezien, wat ik heel goed mogelijk acht, heb het zelf ook meerdere malen gezien, dat zegt dat niks over de methode (want hoeveel verpeste clickerdieren lopen er rond in Nederland??), maar over diegene die het systeem toepast. Diegenen die zich blind staren, niet creatief zijn en domweg toepassen zonder naar oorzaken te zoeken.
> Vooral het opvoeren van fases werkt juist bij beginners
> calamiteiten in de hand.
Het is niet voor niks dat
parelli zegt als de wiedeweerga door te stomen naar level 2 en niet blijven hangen in die 7 games!
> Berucht voorbeeld is het achteruit vragen, door een
> slinger in het leidtouw. Dit kan ontaarden in het aan
> weerskanten tegen de mond rammen van de sluiting.
> Natuurlijk gaat je paard dan achteruit, natuurlijk zal
> hij een volgend keer dat zien te veranderen door eerder
> achteruit te stappen. Maar ja, wel met z'n hoofd omhoog
> en schrikogen.
> "Zie eens hoe goed dat werkt" denkt de beginner. "Hij
> doet 't !"
Weer zo'n misverstand! Waar heb jij die nou weer vandaan?? Is dat jouw interpreatatie van de yoyo-game? Dán snap ik waarom
parelli niks voor jou is.
Ik had het over creatief denken, weet je nog?? Weet je wat je moet doen als het zachtjes wiebelen van het touw niet werkt? Dan ga je voor het paard op de grond tappen met de stick. Is hij daar ook nog ongevoelig voor, bindt je een plastiek zakje aan je stick. Dan gaat ie achteruit hoor, zonder het geweld wat jij nou weer toeschrijft aan de methode.
> Dat is nog niet echt clikkeren, want dan zou ik in dit
> geval shapen of dmv handtargetten achteruit vragen, maar
> toch al een enorme verbetering omdat het verhogen van
> druk niet meer hoeft.
Ik zou veel liever willen dat mijn paard iets voor me doet op de suggestie alleen al. Ikzelf vind het vervelend dat ik snoepjes moet uitdelen bij zulke simpele dingen. Een paard hoort achteruit te gaan als ik al in zijn ruimte kom lopen en daarvoor hoeft hij niet beloond te worden in mijn ogen, op welke manier dan ook, want dit is gewoon natuurlijke rangorde.
>
> Piet
> The opposite of positive reinforcement is no reinforcement,
> not correction
Trea