Nick Altena schreef op maandag 26 november 2007, 17:31:
> Eva Saegerman schreef op woensdag 21 november 2007, 16:25:
>
>>>> Je denkt er anders over , ik zou dus angela laten
bridgen en
>
> Eva...eigenlijk snap ik geen flikker van dat wat je hier
> allemaal schrijft.(ik moet na een weekend afwezigheid nog een
> hoop lezen dus misschien wordt het me dan duidelijk)
ja misschien wel
>
> Ik weet echter nu al wel zeker dat ik iets anders onder belonen
> versta bij clickeren dan jij.
Hoe kan dat? Belonen is belonen, de ontvanger bepaalt, ikke niet
dus hoe kan jij er anders over denken dan ik. denk daar maar eens over na.
>
> Nmm.....
> Je vraagt iets aan je paard.... zet het dus onder druk..... en
> de YES is de beloning op de juiste reactie van jou vraag....het
> zorgt er tenslotte voor dat de druk wegvalt.....
> Het voer, de rust , de kriebel of wat er dan ook na komt (en
> dat kan minuten later zijn ) is slechts een extra motivator om
> die yes beloning te verkrijgen.
yep. In mijn woorden, wat belonen,
bridgen is. Je vraagt is, je paard doet het, door te
bridgen (ik klak met men tong) zeg ik "dàt was het goeie antwoord" en ik neem rustig de voedselbeloning. Klaar.
>
> Lees nu eens terug wat Piet straks al schreef wie nu eigenlijk
> de echte "yes" geeft voor het volbrengen van de juiste reactie
> op iets nieuws.... het gewicht ?
Ik begrijp je niet. Angela bridgt als zij vindt "dat was het goeie antwoord" en Piet geeft de voedselbeloning. Dus de oefening, de vraag aan shiny is "accepteer het gewicht op je rug, door stil te blijven staan en geen stress te hebben; eventueel in combinatie met het targetten van de hand van piet". Als shiny dàt goed doet, bridgt angela dat en beloont piet.
Waar het in de diskussie
mij om te doen was is het feit dat ik vind dat angela OOK de voedselbeloning moet geven omdat zij bridgt, ipv piet.
> Zij voor het gewicht dragen... hij voor het targetten van de
> hand als afleiding.
>
> Nick
Dat was ook een van mijn bedenkingen, ik zou het ook niet doen.
Warboel
