>
>> Wat clikker je wel en wat niet Frans?
>
> Clickeren vind ik nagenoeg waardeloos om gezagsverhoudingen mee
> te bepalen, ik zie daarin meer in spelletjes. In
>
desensibilisatie zie ik ook weinig heil in clickeren. Clickeren
> is daarentegen uitmuntend in het zeer snel kunnen aangeven wat
> je wilt. Ik gebruik clickeren bijvoorbeeld graag om bij een
> paard wat nog moet leren zijwaarts te gaan exact te laten weten
> welk pasje ik bedoel.
>
Ik begrijp dat je niet in de toekomst kunt kijken , maar wat gaat er gebeuren als je wel Begint met clickeren bij een paard?
Wat sla je dan over , en ga je later als problemen tegenkomen?
Volgens mij is het eerste wat je doet , je paard beleeft een snoepje aan laten nemen. Als dat niet beleefd genoeg gaat , dan ga je toch weer weg?!
Als dat al niet goed gaat , ja das dan vragen om problemen. Maar dit eerste begin maakt de verstandhouding en gezagsverhouding toch al duidelijk lijkt me. Of zie ik nu wat over het hoofd?
>> Er is denk ik geen methode die zoveel gebruikt maakt van
>> lichaamstaal om iets duidelijk te maken als klikkeren. Je
>> hebt namelijk niks om het anders te doen.
>
> Dat is natuurlijk flauwekul. Je verbindt gewoon een fysieke cue
> aan een respons, maar dat maakt het nog geen lichaamstaal. Voor
> een taal is meer nodig dan dat.
Hoe wil je dan links rechts aanleren?
Weet je misschien niet , maar ik heb daar erg veel problemen mee gehad. Zonder lichaamstaal lukt het gewoon niet , alleen op stemcue , met een naar het paard toegedraaide rug kreeg ik niets voor elkaar , terwijl hij de stemceu wel kent....
>
>
> Frans
>
> "If your only tool is a hammer, you tend to see every problem
> as a nail".
Gr Esther
Warboel
