Geertje schreef op vrijdag 9 november 2007, 14:21:
> e m kraak schreef op vrijdag 9 november 2007, 13:55:
>
>> Geertje schreef op vrijdag 9 november 2007, 11:24:
>> Hi-ho Silver!
>
> Absoluut niet mee eens en helaas word ik later dus wel zo'n
> ellendige arts die placebo's voor gaat schrijven.
Dat vreesde ik al.
> Het effect
> van psyche op het lichaam is m.i. vele male groter dan de
> meeste evidence based artsen beweren.
Neen, het IS niet maar jij DENKT dat totdat je een vracht aan keihard ondersteunende research daartoe voorhanden hebt.
Op grond van dit soort wilde beweringen promoveer je bij mij niet hoor
> En dan werkt een placebo
> toch mooi mee hoor. En het is niet de uiteindelijke werking
> waar het om gaat, het is het uiteindelijke resultaat. Ik word
Juist, en dat cumulatief resultaat is te meten. Daar had ik het toch net over?
Wanneer daar geen significante uitkomsten van komen ben je nmm als door wetenschap opgeleide arts geen knip voor de neus waard. Laten we het maar niet over homeopathie e.d. gaan hebben.
Dát een placebo mogelijk al dan niet psychologische of andere effecten kan hebben is allang duidelijk; vandaar dat placebo-vergelijking zo'n beetje een van de standaard procedures is geworden om de werkzaamheid van medicamenten al dan niet aan te tonen. Daar heb je ongetwijfeld meer over moeten leren dan ik.
> opgeleid om mensen te genezen, hoe ik dat doe, doet er niet toe
> he. En mijn patienten weten niet wat ik voorschrijf, die weten
> alleen maar of ze beter worden of niet. Ik geloof totaal niet
> in de werking van welke pil dan ook die zou helpen bij het
> stoppen dan roken. Ik geloof niet in de fysiologische werking,
> want die is er niet. Maar ik zou ze wel voorschrijven, want
> mijn patienten geloven dat het helpt en alleen al daardoor
> helpt het.
Vrijbrief voor Leen Taal & Co... en de rest van de toverwichelaars. Lang leve het ingestraalde h2o! Trek maar vast iets blauws aan dan helpt de kleurpsychologie ook nog mee.
> geen placebo maar gewoon een medicament met onbekende
> werking... Probiotica waren toen ook nog steeds niet evidence
> based (maar dat is wel al 3 jaar geleden, dus misschien
> inmiddels wel), vandaar het voorbeeld.
Vraag blijft of je het, niet getest, dan een medicament mag noemen
Om op de gewraakte meneer Taal terug te komen als voorbeeld: die was wel zo slim om zijn producten niet medicament te noemen
Niet iedere afgestudeerde arts is even slim. Die maken eerder gebruik van de maatschappelijke beroepsbescherming en algemene onwetendheid.
Ik vind het zeer kwalijk. Niet omdat ik voor berufsverbote van welke aard dan ook ben maar omdat ik vanwege deze vervaging niet meer van een arts op aan kan zonder eerst de hoedanigheden van die arts, waar die arts voor staat, etc. zelf moet gaan natrekken! Dus inderdaad, wat mij betreft, geen artsen die zaken als homeopathie in hun praktijk verweven en mij placebo voorschrijven in de hoop dat wat geloof mij helpt beter te worden.
Een arts die oprecht is zal ervoor uitkomen dat ik in de regel, ook zonder pilletje, volgende week wel weer een stuk beter zal zijn.
Blabla! , Egon
Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!
Warboel
