Nathalie Lagasse schreef op donderdag 8 november 2007, 11:28:
> e m kraak schreef op woensdag 7 november 2007, 14:15:
>
>> Het mag duidelijk zijn, hoop ik, dat al dat oeverloze verbale
> Eigenlijk, voor zover ik het begrijp, vindt hij verbale cues
> dus wel onwenselijk. Omdat ze het de mens makkelijk maken (want
> natuurlijk kan een paard verbale cues leren begrijpen) en
> Parelli wil ons dwingen correcte lichaamstaal te gebruiken.
Wat ik onduidelijk bij
Parelli vind is dat er gesuggereerd wordt dat er 10 levels zijn, doch dat er nog altijd slechts 3 levels in praktijk beschikbaar zijn.
Ik neem aan dat de lagere levels bedoeld zijn voor beginners. Als ik dat aanneem kan ik me ook goed voorstellen dat ongelijkheid tussen verbale en nonverbale cues (dus liegen) zoveel mogelijk voorkomen moet worden. Je kunt misschien jezelf wel moed inpraten maar je paard stinkt er gegarandeerd niet in hetgeen voor nodeloze verwarring en dus moeilijkheden zorgt.
Parelli begint echter ook
bitloos maar vind een bit wanneer meer gevorderd wel nuttig worden; dat kan toch ook zo zijn bij verbale uitingen?
Ik heb daar dus geen idee over want nauwelijks of geen inzicht in hogere
Parelli-levels.
> Eens je op het paard zit is dat mogelijk ook wel aangenamer,
> dat je bv. een galopwisel vraagt met logische
> gewichtsverplaatsing en niet door aan z'n oor te trekken of
> 'wissel nu!' te zeggen.
Ik vind veel nonverbale "hulpen" net zo arbitrair. Ook al getuige het feit dat de instructie t.b.v. "de juiste manier" nogal eens tegengesteld is nagelang de hoek waar die instructie vandaan komt... en toch min of meer werkzaam is.
Wat uiteraard logisch móet zijn is dat (bereden) je evenwicht voldoende in stand blijft anders kukel je eraf
Daar zijn wel een aantal "logische" hulpen van afgeleid, maar of die als cue op zich nou logischer dan een andere zijn.... kweetutnie.
Blabla! , Egon
Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!
Warboel
