Simon Lingbeek schreef op zondag 4 november 2007, 15:05:
Wellicht, maar dat weet ik pas zeker als ik m'n examenrooster gekregen heb.

Ga jij trouwens naar Geneve, of was het iemand anders die ook interesse had ? Zou wel fijn zijn om samen te gaan.

Hehe :) We hebben al meermaals die vraag gehad, en jawel er komt een opendeur dag! Een dag voor klanten, een andere dag voor collega's en dierenartsen. Maar meer info volgt, wellicht zal dat voor volgend voorjaar zijn.

Groetjes,
Fred.

--
www.cabcalor.be - Hippopodist
Hoefkliniek

Piet schreef op zondag 4 november 2007, 15:01:
Ik zie niet hoe Hans hier reklame maakt voor zichzelf of zijn producten ?

Euh ?! Dat er gediscussieerd wordt over de manier van trainen en hoe je dat interpreteert kan ik inkomen. Maar "de straal" is nu toch iets waar niet over te discussieren valt ?

Maareuh, kun jij me eens zeggen over welk groot bloedvat jullie het hebben ? Is het trouwens een arterie of een vene ? Jullie hebben het over iets waar ik nog nooit van gehoord heb. Ik heb altijd gedacht dat de straal avasculair is. Ben benieuwd.

Nog een laatste puntje. Vergeet niet dat dit forum al door heel wat mensen gelezen wordt en dat er nog steeds mensen alles voor waar aannemen als hier iets geschreven wordt. Dat heeft zo z'n consequenties...ook bij het "au serieux" genomen worden

Groetjes,
Fred.

--
www.cabcalor.be - Hippopodist
Hoefkliniek

Simon Lingbeek schreef op maandag 5 november 2007, 9:11:

Hey Simon, (en Hans!)
Interessant zeg!! Kun je eens omschrijven hoe groot dat bloedvat is ? Had je het idee dat het een arterie of een vene was ? Kon je er met je mesje onderdoor ? Had het paard dan niet vaak last van bloeduitstortingen als het op een steentje trapte ? Hoe liep het bloedvat ? Van de apex naar de hielen of dwars ? En enig idee hoe lang die is ?

Volgens mij is dat nog nooit eerder in de literatuur beschreven, ik denk dat jullie een wereldprimeur hebben Kun je er eens een foto van nemen ?

Groetjes,
Fred.

--
www.cabcalor.be - Hippopodist
Hoefkliniek

Voor de duidelijkheid : kraakbeen is niet zichtbaar op een gewone RX-foto. Het is wel degelijk een hoefbeenfractuur, meer bepaald van het type I

Overigens denk ik dat het botfragment zich aan de mediale kant situeert en dus niet lateraal.

Fred.
--
www.cabcalor.be - Hippopodist
Hoefkliniek

joop schreef op donderdag 8 november 2007, 18:37:

Hoi,

Wat heeft ervoor gezorgd dat de DA een "kraakbeenbreuk" vastgesteld heeft ? Maw hoe heeft hij die diagnose gesteld ?

Groetjes,
Fred.
--
www.cabcalor.be - Hippopodist
Hoefkliniek

Piet schreef op vrijdag 9 november 2007, 0:11:

.. en afgebroken worden in het maagdarmstelsel. (Aldus een prof. in Merelbeke)

Trouwens, je moet maar eens de review lezen in het laatste boekje van Veterinary Clinics of North America: Equine Practice. In het artikel "An Evidence-Based Approach to Selected Joint Therapies in Horses" staat dat inname per os zeer twijfelachtig is, en dat er tot op heden géén wetenschappelijke bewijzen zijn dat een dergelijke nutraceutisch product zijn vooropgesteld effect bewijst.

Iedereen gelooft wat hij wil geloven natuurlijk, maar ik meende ooit gelezen te hebben dat we "hier" niet aan zwerig gedoe doen

Fred.

--
www.cabcalor.be - Hippopodist
Hoefkliniek

Nathalie Lagasse schreef op vrijdag 9 november 2007, 15:10:

Dat klopt, en dat heb ik ook niet beweerd. Ik verkondigde alleen wat er in de review staat. 't is trouwens niet één studie - 't is een review (waar dus geconcludeerd wordt uit verschillende studies)
Letterlijk staat er zelfs: "Although reports of clinical efficacy have been variable, it has been almost universally concluded that GS and CS are as safe as placebo treatments; there have been few reports of adverse reactions." (GS=glucosamine en CS=chondroitine sulfaat)

"Conflicting results, flaws in experimental design, commercial
sponsorship, and a lack of detailed descriptions regarding the experimental
process make it unlikely that many of the publications found could be
considered outstanding examples of evidence-based medicine. Accordingly, recommendations for the use of the products considered in this review are not made from a strong base of evidence, and considerably more research is necessary before a truly evidence-based prescription can be made."

(Voorlopig?) Niet Evidence Based dus

Voor de geinteresseerden, ik kan de review doormailen dan kan iedereen 18 pagina's boeiende tekst over dit onderwerp lezen.

Dat er géén eensgezindheid is, is volgens deze review een feit. Meer zelfs, het kan hoogstwaarschijnlijk geen kwaad om dit product toe te dienen, hoewel er blijkbaar ook andere raporten bestaan. Maar nogmaals iedereen gelooft wat hij graag wil geloven.
Zolang het niet evidence-based is, geloof ik het niet - maar dat is mijn zeer persoonlijke ingesteldheid wat maakt dat het hier wel vaker eens botst

@Nick:
Hoe dat verschil precies in elkaar zit weet ik niet... :LOL

Groetjes,
Fred
--
www.cabcalor.be - Hippopodist
Hoefkliniek