Cindy Helms schreef op zaterdag 19 april 2008, 13:49:
> Peter Donck schreef op zaterdag 19 april 2008, 13:29:
>> weeral eentje in de boom !
>> heetgeblakerd op de kast.......
sorry moest zijn 'heetgebakerd'
kwestie van purisme hé
>
> Helemaal niet, daar moet je nog wat stappen verder voor gaan
> hoor

, maar ik versta eerlijk gezegd niet waarom jij je zo

> dingen die al helemaal niet aan de orde waren? Ik bekritiseer
> ook niet alles vanuit "mijn standpunt" wat er allemaal gevraagd
> en geantwoord wordt. Paardnatuurlijk en wederzijds respect daar
> toch gaat het om, of niet?
ik maak me niet druk, ik reageer gewoon op wat jij schrijft
en ik heb allang begrepen dat je hoogstwaarschijnlijk misschien toch niet wil fokken
ook al is het misschien eventueel dan toch wel voor jezelf.
Alleen verwacht ik ergens wel van een hierschrijvende DA,
die dus bijna al per definitie niet-konservatief en nietboerenlobbygestuurd is
toch wel een minimum van duidelijkheid en achtergrond ......
Dus even voor de duidelijkheid en los van je lieveling :
een quarter staat geregistreerd bij de AQHA, zoniet dan is het gewoon 'Origine-inconnu'
quarter-appaloosa-leopard bestaat niet als registratie, doodgewoon omdat alles
wat een beetje afwijkt niet bij de AQHA wordt geregistreerd,
Dat een appaloosa-leopard overvol quarter zit is dan weer jammer voor dat appaloosa deel,
maar als je hier wat langer leest dan zal je dat ook wel duidelijk worden
alhoewel ik van langs om langer minder zin heb om er op in te gaan.
Een "azteca" is een fokprodukt uit geregistreerde PRE (aldanniet 'hors-berceau')
en geregistreerde AQHA, zoniet dus ook gewoon O.I.-"unknown"-cruzado
Bij jouw schattebout zit er wat extra appaloosa door de mix,
al kan dat natuurlijk ook wel knabstruper zijn of zo,
dus krijg je gewoon een aantal "andere"faktoren mee ....
wat allemaal niet wegneemt dat het een aangenaam paard kan zijn
maar een azteca kan je het dan eigenlijk niet noemen, nee,
pfff, ik ga wat in de wind staan....