Peter Donck schreef op maandag 14 mei 2007, 12:40:
> e m kraak schreef op zondag 13 mei 2007, 11:38:
>> Dáárom is het model Wetspace ook zo omstreden.
>> De populatiedichtheden aan grote grazers lijken mij bepaald

> mustangs dus
> de oppervlakte/ind.-verhouding is daar gigantisch, zeg maar
> spelden in hooiberg
> en toch 'moet' er nog ge'culled' worden.....
Ik denk niet dat de Nederlandse situatie vergelijkbaar is met een Amerikaanse.
Het ge"cull" is gewoon omdat relatief veel amerikanen graag moorden. Hier hebben we ook nog een dergelijk achterlijk volksdeel, noemen we "jagers"

Iedere smoes is ze best om hun hobby te continueren; sinds enige jaren noemen jagers zich hier "wildbeheereenheden"... pfff
Alsof er niet legio intelligentere én efficientere methoden zijn, áls er al beheerd moet worden.
Maar goed, hadden we het niet over. De Nederlandse situatie is een zeer intensieve, op relatief zeer kleine schaal. Maar tevens een zeer voedselrijke!
Zoals door Frans Vera aangehaald is de Ngorongoro-krater als reservaat veel beter vergelijkbaar.
Hoe dan ook loop je tegen draagkracht van een biotoopruimte voor een niche aan.
>> De door mij bekeken groep in "de driehoek" is, op zijn minst
>> sinds vorig jaar toen ik begon met waarnemen, aantals- en
>> territoirstabiel en lijkt in alle opzichten lebensraum genoeg
>> te hebben.
>
> heb je daarbij een idee over hoeveel ha of km2 het gaat en voor
> #dieren
Het gaat hier om één (totaal)groep dieren van ca (ruim) 20 stuks.
"Hun" gebied is ca. 1400 bij 1150 bij 1680 meter in dus ongelijkzijdige driehoeksvorm, opp. ca. 150ha.
(uitgepuzzeld m.b.v. afstandsmeten.nl:
1100²x900² = 1210000x810000 geeft beworteld 990000m²
580²x900² = 336400x810000 geeft beworteld 522000m²
cumulatief 1512000m² = 151,2ha).
Daar zijn we niet mee klaar want totaal beschikbare ruimte zegt weinig over effectief begraasbare biomassa, nog over voorkeuren in begrazingspatronen en/of dispersie over het gebied. Dan blijft over:
500²x600² = 250000x360000 geeft beworteld 300000m² = 30ha.
Oók weer niet reëel want de overige 120ha IS ER WEL en als zodanig niet overtollig.
Itt de herten migreren de paarden in de OVP veel minder; herten lijken makkelijker geneigd tot zwemmen. Ook met herteninvasies moet je dus eigenlijk rekening houden m.b.t. voedselconcurrentie.
> eigenlijk wel, de enige selekterende faktor is in OVP immers
> voeding
> en niet predatie, terwijl deze laatste in een natuurlijke
> setting toch ook doorweegt
Predatie weegt nergens door. Voedsel, water en ziekten doen dat.
Een predatorenlaag bestaat bij gratie van de aanwezigheid van prooien en/of kadavers. Slechts wanneer het de prooidieren toch al bijzonder slecht gaat (weersomstandigheden, voedsel, etc.) kunnen predatoren in theorie een doorslag c.q nekslag geven maar daar weet ik niet 1 praktijkvoorbeeld van.
Dit is waar Vera nmm de mist in gaat waar de aanwezigheid van zoveel grazers, en dus aas, als argument gebruikt wordt voor het SBB-vlaggeschip "zeearend"; de voordien reeds aanwezige, nu verdrongen, populatie reeën alleen al was genoeg om wel 5 residente zeearendhorsten te voorzien, nog afgezien van de karper"kweek"vijvers etc. Dát er een zeearend in de OVP is komen wonen ligt, denk ik, veel meer aan de internationale trend tot areaaluitbreiding van deze soort.
Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey