Esther schreef op zondag 25 februari 2007, 23:44:


Zou beter zijn "efficiënte taakverdeling", zoals menig personeelsbeleid naar streeft
"het juiste paard op de juiste plaats"

Eva Saegerman schreef op zondag 25 februari 2007, 23:47:


weet je plaats Geeft ook een bijzonder kijk op de 'personeel status' van het paard. Jij hebt papieren jij mag dekken, want jij bent duur. Ja paarden moeten hun plaats weten Als ze maar niet UIT Italie, Spanje of Cuba komen, dan kan er beter niet gefokt worden, potdikke die simpele stelling zit me nog steeds dwars

Es

Esther schreef op zondag 25 februari 2007, 23:54:


Over het fokken gesproken... een heel mooi hoofdstuk in het boek over selectiedruk op één eigenschap met als voorbeeld de collie die gefokt wordt op een smalle puntneus en klein hoofd, waardoor steeds minder plaats van de hersenen waardoor de collies dommer en dommer worden
Zelfde met die papierenpaardjes he: je hebt papieren, dus je mag fokken, veulen is duur want komt van paard met papieren, veulen is duur dus is goed, veulen is goed dus er moet zeker mee gefokt worden...

Maar dat is een ander topic dat hier een week of drie geleden is gevoerd.

De taakverdeling bij ons is duidelijk:
Maia haalt het slot van de hooiopslagplaats (15 balen maar hoor ), haalt twee balen hooi er uit en Queenie eet op
Geen grap, echt gebeurt, paar dagen geleden!
Hadden de balen hooi zelf 10m "versleept" van de hooiopslagplaats!
Lijkt bijna of ze hebben beereke de shetlander gebruikt "hooi op zijn rug, en lopen maar!", of het lijken egypte pyramide bouwers

Kunnen we nu al besluiten dat T.I. bij paarden niet speelt bij de taakverdeling, of heeft iemand andere observaties?

Esther schreef op zondag 25 februari 2007, 23:44:


Hoe komt het toch dat de papieren kennis die ik hier regelmatig tegenkom .Bijna Nooit in de werkelijheid wordt toegepast en dat de potloodridders toch nog diegene zijn die stiekem raad vragen aan obscure onbekenden . Eenvoudige situaties worden gesmoord in ingewikkelde gedragscodes waar geen bal van klopt maar "men heeft het in een boekje gelezen" dus het moet wel juist zijn. En dit terwijl de meeste boekjes net door doorgewinterde theoretici zijn gechreven . Een observatie van een 500tal stalpaarden zegt niks over 6000 slachtpaarden die op een eiland werden "opgefokt" (voor de Belgen heeft dit een totaal ander begrip dan voor de andere Belgen die meer in het noorden leven en dat zegt op zijn beurt weer niks over een hengst met een 5 tal merries die in het Spaanse(of enig ander)gebergte leven. Het zoogdier op zich is hetzelfde , de instincten zijn "enigzins" nog hetzelfde maar de aangeleerde gedragscodes kunnen onderling verschillen . Waarom is men er nog altijd heilig van overtuigd dat men een paard moet kunnen voortdrijven als men "hierargisch" de hogere in rang is ? Een leidende hengst kan evengoed midden in de kudde het teken geven om te vertrekken , het simpele wegstappen van een Alfa merrie moet voldoende zijn voor een kudde om rustig mee te gaan . Diegene die zo'n waarheden spuien zouden zich ervan moeten vergewissen dat "hun" waarheid daarom niet "de" realiteit is . Heb teveel voorbeelden gezien van zogenaamde "kenners" die absoluut hun uitleg moesten geven en ondertussen de bal ver "off green" sloegen .

Moest er effe uit.

Eddy.

eddy DRUPPEL schreef op maandag 26 februari 2007, 0:06:


Vraag jij je af hoe dat komt? Ik dacht dat jij de papieren kennis al lang
voorbij was en doodgewoon weet hoe 6000 slachtpaarden worden opgefokt op een eiland dat geen eiland is maar kustgebied.
Jouw kennis is natuurlijk veel beter dan alle ervaring van een ander, jong of oud. Jij verdient er je geld mee. ( Vroeger deed ik dat ook trouwens, maar ik vind dat geen criterium voor leren en handelen) Was jij niet meneer elleboogstoot?
Eddie hoe krijg jij het steeds weer voor elkaar om jezelf hoger te willen plaatsen dan een ander, die leest, leert en doet? Waarom stimuleer jij dat niet?

Es

Esther schreef op maandag 26 februari 2007, 0:21:


T ging niet over een rang(stang)orde in "wie weet het beter" ! 't ging over mijn vaststelling ! en standpunt hierover
Ik plaats mezelf hier op geen enkele plaats .Least off al in a leading roll
Heb gewoon een totaal ander instelling hierover. Laten we zeggen dat dit realiteitsgebonden en proefondervindeijk gestaafd wordt . Ik vindt dit hier de laatste tijd héél weinig terug moet ik zeggen .

Pasterza schreef op zondag 25 februari 2007, 19:01:


Beetje raar hoor....
Lees hier reacties van zolang ze maar niet op 3 x 3 staan is alles ok, zelfs penen die vol zand hangen....
Daar begrijp ik dus helemaal niets van. Blijkbaar nog nooit een paard zien kreperen aan (zand)koliek zeker?
sorry, gaat mijn verstand te boven.
Hij zorgt zo goed voor zijn paarden, hij doet dit al jaren,,,,,???
Wil dus zeggen dat - omdat hij het al jaren doet - dat het in orde is?
Komop.
Zand kan zich ook stilaan ophopen. Weet een paard dat na jaren pas ziek werd, had 30 kilo zand in zijn ingewanden..... Verder daarvoor nooit last meegehad....met dat beestje.
Na ja
als ik klompen had gehad, waren die nu wel gebroken geweest.

grz

eddy DRUPPEL schreef op maandag 26 februari 2007, 0:52:


Maar vind jij het dan niet toe te juichen dat er mensen zijn die zelf op onderzoek gaan? Door gelijk een standpunt in te nemen loop je het risico dat dit niet meer wordt opgeschreven. Voor JOU is het al proefondervindelijk vastgesteld, maar dat betekent dus niet dat dat voor een ander telt snappie. Het is je goed recht om er een standpunt over te hebben, maar het is natuurlijk veel leuker om een discussie open te laten in plaats van gelijk op 'slot' te gaan zetten omdat je het zelf allemaal al proefondervindelijk weet. Ik vind het juist erg leuk dat mensen op onderzoek gaan. Hoe ben jij begonnnen?

Es

Klopt Pien, ik heb je gemaild. Ik zal even mijn mail checken.

Onderzoek is prima, noodzakeijk zelfs. Maar ik kom de laatste tijd zoveel mensen tegen die de theorie uitdragen "zelf verkondigen als zijnde the holy bible" maar ondertussen wel geen stap in de weide teveel durven zetten omdat het paard dominant zou kunnen zijn !!Ik weet niet of het klopt maar ik heb de indruk dat er redelijk veel mensen met teveel tijd om handen rondlopen en hier hun hobby van maken om "over paardjes te lezen " wat dus toe te juichen is maar vergeet ondertussen de duizende voorbeelden van viervoeters niet die je in je onmiddelijke omgeving kan gaan bestuderen , rijden en trainen eventueel . Ik ben ervan overtuigd dat het "boek "daarbuiten vele malen dikker is en honderden keren uitdagender dan hetgene uit de bib komt of in je boekenkast staat . Ik heb de indruk dat het onderzoek en het bestuderen meer als gemakkelijkheidsoplossing voor diegene die eigenlijk een beetje bang zijn voor het wezen "paard" voor hun. En dat deze hun angst proberen te overwinnen door erover "te lezen" in boekjes . Natuurlijk ga ik hier niemand over dezelfde kam scheren maar het is wel typerend dat er hier redelijk véél mensen komen die het ongelofelijk goed "weeeeten" maar ondertussen niet op hun paard durven stappen omdat hij dan gek doet . Of eerst een kwartier nodig hebben om "tot rust te komen" vooraleer op wandeling te vertrekken. En dat vindt ik een gevaarlijke en onrustwekkende evolutie . Ik bedoel hier jou niet mee of Eva maar het aantal mensen dat op deze manier een voet op de boerderij zet hier is groeiende .

Het boek bevat heel veel plaatjes met voorbeelden. Dat is erg mooi, maar ik heb het doorverkocht, want ik vond het zo moeilijk om uit een boek alles te begrijpen. Ik kan beter een dvd zien of in de praktijk.

eddy DRUPPEL schreef op maandag 26 februari 2007, 10:18:


Misschien is dat juist helemaal geen gevaarlijke onrustwekkende evolutie, misschien zegt het iets over dat er mensen zijn die het paard nu meer als een persoonlijkheid gaan benaderen door alle 'zekerheden' overboord te gooien en naar de behoeften van het paard gaan kijken. Het is dan beslist niet gek dat er ook onzekerheid ontstaat omdat alles wat er geleerd is ineens ook anders bekeken kan worden. Neem bijvoorbeeld alleen al de methodes van leren van een paard. Ik denk dat het juist erg belangrijk is om er voor open te blijven staan op een gelijkwaardige manier.
Ik las bijv op Bokt een discussie, mijn mond viel echt open, er zijn mensen die de tastharen van een paard afscheren omdat dat mooier staat. Ik kon het niet nalaten om er wat van te zeggen, die tastharen zijn hardstikke hard nodig, zo kan een paard voedsel selecteren omdat die haren vastzitten aan zenuwuiteinden. Mensen weten dit niet, heel jammer is dat ze gewoon blijven denken dat als je dat afscheert een paard er geen last van heeft met als reden; ze lopen nergens tegenaan en het staat mooier op wedstrijd. Dan hoop je toch echt dat er meer gelezen gaat worden over het wezen paard. Begrijp je wat ik bedoel als ik dus zeg dat lezen beslist geen kwaad kan? Ook theoretische kennis is belangrijk.

Es

Esther schreef op maandag 26 februari 2007, 10:36:


Ook

Yep , als het in praktijk toegepast kan worden anders ben je der niks mee en doet het meer kwaad dan goed.

eddy DRUPPEL schreef op maandag 26 februari 2007, 10:53:


Ooow was effe iets vergeten , niet alleen neusharen hoor , kootholtes, oren, baardharen , total body shave . Enkel en alleen omdat het "properder" is en omdat je dan beter "het paard ziet". Zit namelijk onder die haren zie je

Met eerst een keertje proberen te praten is toch niets mis? Zandkoliek is een raar ding, en inmiddels heb ik er helaas ervaring mee. Mijn ene paard is er heel gevoelig voor, de ander helemaal niet juist.

Het hangt er ook heel erg vanaf hoe 't paard er zelf over denkt, het ene paard heeft echt een hekel aan zand en zal dus alles doen om het te vermijden. Terwijl het de ander gewoon niets kan schelen en dan gaan er hele scheppen zand mee naar binnen tijdens het eten. En dat zal ook voor die witlofpenen opgaan.

Het KAN dus een hele tijd goed gaan met die penen .... maar ik vind het wel een enorm risico hoor, jeetje, hoe kom je d'r op.