Piet schreef op woensdag 20 december 2006, 19:11:



Dat kratje kent hij wel Piet: is het zelfde kratje waar hij buiten tijdens het poetsen vaak hooi in krijgt om te knabbelen. Als het leeg is gaat hij ermee staan spelen. Veert niet door ook. Dat maaien met de voorbenen doet hij ook bij de hoefverzorgster die regelmatig de controle op mijn werk houdt. Zij heeft zo'n duur Amerikaans bokje... Nou ik er over nadenk: zij vond het maaien ook een bedreiging voor haar been, en gaf aan dat ze het onacceptabel vond door even hard MIKE! te schreeuwen. Had op die manier al eens eerder van een paard een voor hoef tegen haar knie gekregen. Hoorde het alleen, zag het niet gebeuren. Vertelde later aan me waarom ze even schreeuwde. Heeft geloof ik toen wel geholpen. Had ik het op zijn ergst toch misschien ook met alleen een stemverheffing afgekunt i.p.v. een dreun... SCHAAM! Ik had op dat moment echter wel het gevoel dat hij gewoon aan het testen was, daarom beloonde ik hem niet voor elk ‘stapje’ in de goede richting.

Je hebt gelijk Piet: waarom ging ik meteen van het negatiefste uit en probeerde ik het niet eerst in kleine stapjes op te lossen?! Denkfout van mij: Mike wordt al 10 jaar bekapt dus moet hij dit toch gewoon kunnen/willen toelaten... Zou appeltje-eitje voor hem moeten zijn... Dat is het denk ik. Viel terug in mijn ouderwetse denken van voor NH. ZUCHT!

Hey Sophie.

Waarom wil je nog met bit rijden als het ook zonder kan met je pony? Sinds ik bitloos rijd, vind ik het niet prettig meer om met bit te rijden. Mijn paard weigert er trouwens nog zijn mond voor open te doen en eigenlijk heeft hij groot gelijk. Dus toen mijn bitloze hoofdstel kapot was kon ik even niet rijden. Je zou eventueel een "zachter" bit kunnen proberen, een rubberen bitje bijvoorbeeld. Maar ik zou voor bitloos kiezen. Succes!

Groetjes

-sophie- schreef op woensdag 20 december 2006, 21:21:

Marjolein19 schreef op woensdag 20 december 2006, 23:20:

Een rubberen bit is helemaal niet zachter, alleen maar onvriendelijker omdat het stroef is en zelfs brandblaren kan veroorzaken.
Een paard wat flink kauwt kan er zelfs stukken uitvreten.

Christel Provaas schreef op woensdag 20 december 2006, 22:19:


Antoin de Bodt komt regelmatig op de stal waar ik sta.
Ik rij nog met bit omdat ik nog de 'normale dressuurlessen volg' en over een tijdje waarschijnlijk ook weer de springles. Ik rij wel 1x per week bitloos, misschien dat ik over een tijdje overstap op helemaal bitloos. Moet even wennen aan het idee omdat hij in de buurt (haast) niemand dat doet.
Ik denk ook dat het komt door scheefheid, alleen is daar met rijden(scheefheid) niet heel erg veel van te merken. De ene dag buigt ze minder goed de ene kant op de andere dag weer de andere kant. Misschien dat een ander paard het minder laat merken dan zij...
De neusriem heb ik al heel los dus dat heeft geen zin om die nog losser te doen, zonder sperriempje rijden werkt ook niet(dr mond doet ze niet open, het is alleen die tong)
Misschien dat ik maar is een rubber bitje probeer, na een tijdje ga ik misschien sowieso dan wel over op helemaal geen bit...
Een minder scherp bit helpt waarschijnlijk ook niet heel lang, toen ik haar kreeg heb ik metteen een minder scherp bit gekocht dan ze toen had. Daarna heb ik een dubbelgebroken gekocht(die ik nu nog heb). Even werkte het maar erna kwam hij toch weer eruit.
Het probleem is dat als ik zonder bit ga rijden moet stoppen met de dressuurles die ik nu volg dus ik wil er eerst goed overna denken.,
Januari heb ik weer wedstrijd, daarna probeer ik misschien of ze na een tijd zonder bit te rijden daarna haar tong ook binnen houd met bit. En misschien blijf ik dan ook wel altijd zonder rijden.
Weet iemand of je ook met een rubber bitje wedstrijden mag rijden?

O dat is dan ook weer niet fijn...het klinkt opzich ook wel logisch ; een gewoon bitje is natuurlijk heel glad en die is veel stroever dus wrijft in de mond.

Bedankt voor de reacties in iedergeval!

-sophie- schreef :


Nou en? Kan dat niet zonder bit dan?
Of vind je het moeilijk op te boksen tegen de gevestigde orde?
Wil je dat wij je een beetje helpen? Copieeer dat hele verhaal hier op de site links over waarom je beter zonder bit kunt rijden en laat dat je instructeur lezen ....


Kan ook net zo makkelijk zonder bit aangepakt worden.
Echt, geloof me.


Waarom kun je niet zonder sperriempje rijden ?
Dan heeft het blijkaar toch een functie.
En als die neusriem toch al zo los zit kun je hem er net zo goed afhalen.


Je paard geeft heel duidelijk aan dat ze het niet kan verdragen.


Ach wat.... waarom moet je stoppen met de dressuurles ? Of is je paard in hun ogen ineens een oncontroleerbaar gevaar in hun ogen ?

Dan zeg je maar dat er in het zuiden des lands een manege zit waar het verplicht is om zonder bit te rijden. En die manege doet nog wel heel wat meer dan dressuurles in een bak. Optochten rijden bijvoorbeeld, en lange buitenritten, op héél vurige Arabieren....


Kan ook zijn dat je paard een 'gebroken tong' heeft, bijvoorbeeld van een bit of wanneer een veearts de tong naar buiten heeft getrokken en hem met het halster vastgehouden heeft, bijvoorbeeld tijdens een onderzoek.
Is maar één remedie voor : Nooit meer met bit rijden want dat komt nooit meer goed.

Heel veel succes.
Vertel ze maar dat de controle die ze over het paard denken met bit te kunnen hebben tussen de oren zit.
Pien

om even ontopic te komen over de reactie op het bit artikel. Ik vond het jammer dat ze dan toch de brief zonodig moesten eindigen met een zin die ging over het belang van goeie hoefsmeden.

Grom hoefsmeden, laat ze toch opkrassen met hun ijzers.

Wat is het verschil tussen laminitis en founder. Uiteraard staat dit niet in mijn woordenboek, maar wat ik al googlend kan opmaken is dat het beide hoefbevangenheid is?

Navicular syndrome is trouwens hko.htm">hoefkatrolontsteking, dit even als extra info hahaha

Elzaliene Proost schreef op woensdag 20 december 2006, 22:46:


Hmm, niet helemaal. De overeenkomst beperkt zich tot het gebied van p+ om ongewenst gedrag te voorkomen wanneer noodzakelijk en er geen alternatieve optie is om gewenst gedrag te veroorzaken.
Parelli gebruikt het voor van alles en nog wat, vooral om gewenst gedrag te veroorzaken. Dat is iets heel anders dan ongewenst gedrag blokkeren.
Het is per definitie beter gewenst gedrag te veroorzaken (en evt. ongewenst gedrag daarmee te voorkomen) dan ongewenst gedrag te voorkomen.


Bij mijn oude, vorig jaar overleden hengst Draupnir wel. Bij mijn nog altijd nieuwe Dyggur (sinds nov. 2005) nog niet. Het is een lastige cue omdat het lijnrecht ingaat tegen (alle willekeurige) motivaties van dat moment, variërend van hapje gras tot mooie merrie (uitgerekend aan de andere kant van de autoweg natuurlijk!).


Mijn NEE is altijd 200% menens, en wordt gevolgd door fase 100 wanneer genegeerd. Fase 2 en 3 (en de overige 96 ) sla ik pertinent over.
Bij fase 100 moet je niet denken aan grof geweld maar aan "een zo mogelijk zekere, zo duidelijk mogelijke manier het ongewenste gedrag te blokkeren". Zo heb ik speciaal voor Dyggur een knevelbit (dat is met stangen langs de wangen, heet ook wel africhtingsbit) aangeschaft, en dat terwijl ik zoooo tegen bitten ben en hij met een los touwtje vorig jaar probleemloos opgeleerd is... ik rij/stuur er ook niet mee maar totdat ik zeker ben dat NEE betrouwbaar is, is het er wel om die ene keer dat het nodig is NEE te bekrachtigen. De vorm "knevelbit" heb ik voorlopig gekozen vanwege de duidelijke zijdelingse begrenzing.
Ik gebruik NEE zo spaarzaam als ik kan, en ook daarom duurt het lang voor het werkelijk goed inslijt. NEE is een concept ("niet gaan doen wat je nu tussen je oren hebt"), net als wijken-voor-druk een concept hoort te zijn en geen cue voor 1 bepaalde situatie. Afhankelijk van hoe frequent we dit tegenkomen zou het me niet verbazen als Dyg pas over een jaar of 5 hier betrouwbaar in is, vooropgesteld dat ik geen domme fouten maak door de nee-cue te gebruiken op momenten dat ik geen feitelijke macht heb dat NEE ook duidelijk af te dwingen.


Welk boekje is dat? De meeste populaire uitleg die ik over klikkeren gelezen heb is veel te simplistisch (en daarmee vaak onjuist en leidt door die onjuistheid tot doodlopende wegen en moeilijkheden) nmm... maar ik ben dan ook vast een moeilijk mens en perfectionist.
Wat ik bedoel is dat klikkeraars bijvoorbeeld beweren geen gebruik te maken van straffen, maar dat kan in praktijk niet! De werkelijkheid is dat ze hun straf-gedrag blijkbaar zelf niet (willen) zien.
Het grootste verschil tussen de klikker- en Parelli-benadering is ook niet het straffen maar de toepassing van r+ (klikker) versus r- (Parelli). Voor r- heb je helaas p+ nodig om als het ware een cigaar uit eigen doos te creëren.


Ik heb altijd al alleen maar hengsten om mee te rijden, de merries zijn er voor de jongens. En dat is NIET om het "macho"! Volgens mij moet je bij ieder paard heel goed proberen te weten wat je doet, alleen toont dat zich bij hengsten gemiddeld duidelijker. Ik vind hengsten daardoor juist makkelijker in de omgang.


Tsja, wij menen hier althans "parelli-paarden" er feilloos tussenuit te kunnen halen, op grond van uitdrukking. Hoe grondiger beleerd des te duidelijker de geknepen uitstraling is.


Nee, ik gebruik de termen klikker en parelli alleen maar om hier een beetje begrijpelijk over te komen. Ik ben noch klikkeraar, loop in de regel niet met zakjes snoep rond, noch parelliër.
Het lijkt me alleen wel behoorlijk evident dat gewenst gedrag systematisch door middel van straf veroorzaken niet ten goede komt aan een wederzijds gewaardeerde relatie. Skinner zelf heeft altijd al de p+/- kwadranten de lastigste gevonden en raadde het gebruik ervan zoveel als mogelijk af op grond van diepgaande onderzoekingen en proefnemingen.

Blabla! , Egon

jose schreef op donderdag 21 december 2006, 0:05:

http://www.thehorse.com/viewarticle.aspx?ID=8229
Onderzoek naar hoef bevangenheid.
Piet

Arabesk schreef op donderdag 21 december 2006, 0:49:


Hahaha laminitis is hoefbevangenheid. Founder is een gekanteld hoefbeen, wat meestal het gevolg is van een vergevorderde laminitis hahaha.

Christel Provaas schreef op donderdag 21 december 2006, 9:08:


Die stomme hoofdjes had ik niet bedoeld. Is er een manier om deze milde vorm van censuur te omzeilen?

e m kraak schreef :


Egon, ik vin je hartstikke lief, maar leg het d'r nou es uit in gewone mensen taal (of gewone -streep- mensentaal...-naja lamaar-).
Jip en Janneketaal dus !

8-/ Pien

Arabesk schreef op donderdag 21 december 2006, 0:49:


Het zijn termen die vaak door elkaar gebruikt worden, maar bij mijn weten is founder het beginstadium van laminitis en "sincker" zou het zakken van het hoefbeen zijn.
Niet zo heel erg belangrijk, hoe de stadia genoemd worden, 't is allemaal ellende aan de voet die we zo snel mogelijk op moeten lossen.

Piet