Aafke schreef op donderdag 21 oktober 2010, 14:32:
> Jahhhh.... maar dan eerst vaststellen dat bitgebruik daadwerkelijk
> mishandeling is.
Me dunkt dat ik die bewijzen geleverd heb. Vanwege mijn confronterende foto's uit gerenommeerd vergelijkend archeologisch onderzoek ben ik nota bene van het naturalhorsemanship forum verbannen!
Paar jaar later komt vrind Nevzorov met ongeveer hetzelfde pathologisch materiaal en een hele blabla campagne (dat "revolutionaire" gedoe, weliswaar wel heel erg russisch, helpt natuurlijk ook geen pest).
> Zolang dat niet zo is heeft niemand (ook jij niet) een
> voet om op te staan.
Anders ook niet.
Dierenwetgeving is aldoor weer nonsens gebleken. Ondanks intrinsieke waarden en andere bedachte flauwekul zijn de intrinsieke waarden incluis goede bedoelingen van alle dierenwetgevingspogingen zélf tot op het bot uitgehold.
Dat kan ook weinig anders als je bedenkt waar wetgeving voor bedoeld is (het, met name economisch, bestuurbaar houden van een mensenmaatschappij op een bepaalde plaats en tijd, dus met "recht" heeft het helemaal niets te maken, wel met volslagen opportune en even vaak volslagen debiele "normen en waarden").
Misschien is het geinig binnen dit kader weer eens naar boven te halen waar ik de inspiratie voor
bitloos vandaan had: home.wanadoo.nl/pro-dieren/
bitloostouwhoofdstel/html/culture.html Een intercutureel plaatje dus dat aantoont dat
bitgebruik cultureel gebonden is.
Ik geloof totaal niet in de effectiviteit van wetgeving als initiatiefnemend in gedragsveranderingen en heb zeer slechte ervaring in het bedenken, aangeven en vervolgens wat er van terecht komt. Wat wetgeving wel kan doen is trendvolgend bijsturen.
Je moet in plaats daarvan dus op 1 of andere manier met die normen en waarden zien te werken, via educatie. Daarmee ben je wetgeving modelmatig sowieso vóór. Maar dat valt nog niet mee gezien de gemiddelde oliedomheid in de ontwikkeling van mensen (al eens bedacht hoe lang de gemiddelde mens doet over het leren van iets simpels als zindelijk worden? Weet je hoe lang de gemiddelde hond erover doet? En hoe snel een paard dat kan leren?).
Die educatie schiet helaas voor geen meter op, ook niet op dit PN forum. Maar, sinds ik "
bitloos" heb aangebracht is het tenminste op de agenda komen te staan. Dat is al iets.
Het doet niet af aan de methodische doelstelling die nmm moet zijn:
1) een minimale meerderheid doen begrijpen dat de wetenschappelijk technische werking van bitgebruik zich specifiek beperkt tot straffen (en daarmee ontwijkingsleren). Dus, verbonden hiermee, moet tevens begrepen worden wat straffen en ontwijkingsleren is en welke effecten dat geeft. Want
bitloos hetzelfde blijven doen schiet natuurlijk niet echt op.
2) Wanneer 1 begrepen wordt is de weg naar begrijpend communicatief leren, beloond leren, geëffend. Klikker is daar een uitstekende kleuterschool voor, vooral omdat het de trainermens op een extreem duidelijke manier leert methodisch beter te denken en handelen.
Uit 1) en 2) volgt een 3) dat maatschappelijk, wettelijk verkeerstechnisch en voor verzekeraars e.d. wél van belang is:
3)
Bitloos beloond leren is véél betrouwbaarder en veiliger!
Hieruit kunnen jullie begrijpen dat ik niet principieel ten alle tijden tegen bitgebruik (of andersvormig vergelijkbaar straffen) ben. Ik ben tegen dom bitgebruik, wat 99% van het huidige bitgebruik uit maakt. Het automatisch een domme traditie volgen omdat iedereen dat doet. Wie echter beter gaat snappen hoe dat straffen werkt, hoe leren en communicatie werkt, gaat dat dwingen en vermijdingsleren niet meer willen.
Ik vind dwingen, via wetgeving of anders, dus logischerwijs een slechte weg die an sich te vergelijken is met dom bitgebruik. Dus nee.
Maar, als mijn kinderen zich hieraan zouden overgeven zou ik ze wel vertellen dat ik ze een beetje dom vind, dat ik het zou waarderen wanneer ze zouden proberen hun eigen grijze cellen even te activeren. Dat is net zoiets als nadenken over roken of autorijden (autorijden is slechter voor je en onze omgeving dan roken, alle afschuwelijke waarschuwingen die mijn pijptabakverpakkingen sieren kunnen zonder meer op autorijden worden toegepast: "autorijden is dodelijk", "autorijden werkt verslavend, begin er niet mee", "autorijden brengt u en uw omgeving en het milieu in het algemeen schade toe", "bescherm kinderen, laat ze lekker gezond naar school FIETSEN", etc.). Dat iets niet "goed" is, dat het risico's draagt, is overigens een discutabel argument om het alleen daarom niet te doen. Sporten is ongezond, net als te weinig of eenzijdig bewegen.
Maar dwingen? Nogmaals beter van niet. Omdat dwingen veel te maken heeft met straffen. Ik heb van meneer Skinner en nog een handvol andere geleerden opgestoken dat straffen in de meeste gevallen geen slimme actie is, maar wel een type actie met een flink aantal ongewenste bijverschijnselen.
Warboel
