clarissa ruijgrok schreef op dinsdag 25 mei 2010, 22:49:
> Arabesk schreef op dinsdag 25 mei 2010, 22:05:
>
>>
>> Conclusie: geldverspilling, je reinste kwakzalverij...
>
> er is helemaal niemand die jou dwingt om die bloesems te gebruiken
Vind ik ook, Clarissa. Ik weet dat sommige mensen absoluut overtuigd zijn dat Bachbloesems niet kúnnen werken. Prima; dan gebruik je ze niet.
Ik heb andere ervaringen en dus een andere overtuiging. Veel ervaringen, heb talloze honden geholpen met Bach remedies. Een hond weet niet waarvoor hij die druppies krijgt, dus bij een hond kan het niet werken omdat hij er in gelooft.
Soms waren de resultaten echt heel opmerkelijk, bijv. honden die al jaren in een nachtmerrie leefden de weken voor oudjaarsdag en tijdens oud en nieuw zelf (panisch voor vuurwerk). Als die vuurwerkangst dan volledig verdwijnt en het énige dat veranderd is, is het geven van Bach remedies... dan heb ik geen wetenschappelijke verklaring nodig! Ik ZIE immers dat het werkt. Heb dat niet 1x gezien, maar heel veel keren.
Waaróm het werkt, dat weet ik niet (precies). Maar ik vind het belangrijker dát het blijkbaar werkt. Tenminste, als je precies de juiste remedies geeft én de oorzaak van dat wat je wilt behandelen niet puur lichamelijk is.
Waarom er niet meer bewijs is? Omdat vrijwel niemand geïnteresseerd is wetenschappelijk onderzoek hiernaar te financieren. Zéker geen gedegen en dus kostbaar onderzoek. Want op natuurlijke middelen kun je geen patent aanvragen. Dus niemand kan er rijk van worden. Zo hypocriet is deze wereld, er wordt alleen (veel) geld in gedegen onderzoek gestoken, als er (veel) geld te verdienen is met een bepaalde uitkomst. Idem mbt de werking van kruiden en andere natuurgeneesmiddelen.
Karen