Peter Donck schreef op maandag 18 januari 2010, 15:19:


Ok, het werkt als volgt:
Er zijn twee systemen in zwang.
De eerste is permanente 4x4. Dus met derde differentieel (tussen voor- en achteras). Daar zit dan meestal wel een inschakelbare "lock" op voor in het terrein, anders gaat nog steeds alle aandrijving naar het wiel met de minste weerstand. Rijdt wat stabieler op asfalt, maar verbruikt wat meer omdat alle tandwielen en aandrijfassen voortdurend mee blijven draaien. En maakt ook wat meer herrie en trillingen.
Tweede systeem is inschakelbare 4x4. Geen derde differentieel (tussen voor- en achteras) maar een knop waarmee je de 4x4 inschakelt (wat dan gewoon een starre verbinding is tussen voor- en achteras). Die dingen hebben geen "lock" want het is al een starre verbinding. Wel hebben ze vaak zogenaamde "vrijloopnaven" om de vooras volledig stil te leggen als de 4x4 toch uit staat. Want anders wordt door de voorwielen de voorste aandrijftrein nog steeds rondgedraaid.
Met dit 2e systeem mag je op asfalt niet in 4x4 rijden omdat je geen derde differentieel hebt. Doe je dat toch dan gaat de boel snel kapot, en bovendien wordt je wegligging juist slechter omdat je wielen al worden gedwongen om door te slippen.


De nieuwe, duurdere, voor de Nederlandse asfaltmarkt bedoelde 4x4's hebben vaak permanente 4WD.

De meeste oudere modellen landcruisers, goedkopere auto's, e.d. hebben meestal het 2e systeem. Evenals de auto's die gebruikt worden in landen waar het nut geeft om zo'n 4x4 te hebben kiezen meestal voor inschakelbare 4x4.


Alleen de permanente 4x4's. Wat ook maar betrekkelijk is. In Noorwegen hebben ze ontdekt dat 4x4's vaker bij een ongeluk betrokken raken dan gewone auto's. Reden: je voelt de gladheid minder, maar met remmen is het voor alle auto's gelijk. 4x4's rijden harder over de sneeuw, maar komen dan in de problemen als ze moeten remmen.
Bij omzichtig gebruik heb je natuurlijk wel voordelen. Maar je hebt dan wel weer een zwaardere wagen die gemakkelijker de bocht uit vliegt.
Het argument "wegligging" vind ik dan ook meer een marketingkreet die niet wordt gerechtvaardigd door de feiten.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail"

van lennep schreef op maandag 18 januari 2010, 15:05:


Ja zo was t precies!

Peter Donck schreef op maandag 18 januari 2010, 15:21:


dawr-elende bedoel je?
het paardenhaar is aan het lengen en de dagen aan het lossen bedoel je?

ik ben verliefd op de toekomst denk ik

is los ik nu?

ROL!

Volgens mij mag je nog geen lege twee-paardstrailer trekken. Het gaat er niet om wat er in de trailer staat maar wat er in kan staan.

Ik mag de mercedes G en de twee-paardstrailer ook niet de weg op zonder E.
Indien noodgeval zal ik me daar niet zoveel van aantrekken maar tot nu toe vriendje lief aankijken. Ik ben erg gehecht aan mijn G de afgelopen bijna 10 jaar (vooral de stoelverwarming kan ik erg waarderen deze dagen) maar er zijn jaren geweest dat ik echt niet goed werd van zijn ziektekosten. Ik heb deze vriend nodig voor het werk en staat dus op grijs kenteken anders wordt je echt niet blij van de wegenbelasting.
Voor leveringen van schuilstallen en vangkralen moeten wij vaak het terein in of via zandpaden. Prive rijd ik in een andere auto ivm het draaikolkje in de tank en hij is ook niet gemaakt om veel 120 km per uur te rijden. Toen wij nog veel km's maakte met hem was hij regelmatig kapot, bij zwaar rustig werk is hij in zijn element.
Toyota Landcruiser is volgens mij stuk goedkoper in onderdelen en reparatie en ik hoor enkel positieve verhalen, van de landrover precies omgekeerd.

Peter Donck schreef op maandag 18 januari 2010, 15:39:


Ja ok. Je moet wel weten WAT je koopt he? Van de personenauto's is zo ongeveer het enige onverwoestbare merk Mercedes, en dan alleen nog tot ongeveer halverwege de jaren 80. Hoewel de oude golfjes het er ook niet slecht vanaf brengen. Maar ga in een mediterraanse auto rijden en je hebt niets anders dan problemen...


2 auto's.
Maar ok, ben er niet afhankelijk van (werk aan huis ) en rij sowieso niet zoveel. En als we eens ver moeten dan gaan we niet met de auto.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail"

Karen Koomans schreef op maandag 18 januari 2010, 15:25:


Ik heb niet zo heel veel verstand van honden trainen, maar ik las dat Marianne schreef dat haar hond epilepsie had. Nu hebben wij buren met een Berner Sennen met epilepsie en die vertoont allerhande agressief gedrag, dat schijnt met zijn ziekte te maken te hebben. Toen hij anderhalf was, adviseerde de da al euthanasie, omdat hij ronduit gevaarlijk was. (DA had niet door dat de hond epilepsie had). Buurvrouw is verder gaan zoeken en uiteindelijk heeft de hond medicijnen gehad, die de epilepsie onderdrukken. Hij is nu 4, zit aan de maximum dosis en begint weer ¨slecht¨ gedrag te vertonen. Is dus enkel nog afwachten hoe lang het nog kan of dat de medicijnen eerder zijn dood worden, want ook die zijn niet best voor hem.
Maar goed, misschien speelt dit ook bij de hond van Marianne een rol en dan kan je trainen wat je wilt, dat gaat waarschijnlijk niet helpen.

Els.

Frans Veldman schreef op maandag 18 januari 2010, 15:23:

En dan heb je dus E achter B nodig...

Peter Donck schreef op maandag 18 januari 2010, 15:24:


Nee, het gaat over het laadvermogen van de trailer en niet hoeveel paarden je er daadwerkelijk instopt.

Marlies Sanders schreef op maandag 18 januari 2010, 15:51:


Precies.
Er zijn al heel wat mensen geweest die hebben zitten puzzelen, maar de conclusie was dat alleen met een paar zeldzame combinaties het NET lukt om aan alle eisen te voldoen, en dat het in bijna alle gevallen onmogelijk is om legaal met een 2-paards te rijden zonder E. In die zeldzame gevallen dat het net mogelijk is om tussen alle eisen door te glippen heb je dan ook nog een combinatie die welliswaar legaal is, maar niet echt veilig te noemen is. En dan zit je er ook nog mee dat je de altijd de 2-paards moet laten "terugkeuren" naar een lager totaalgewicht. De meeste 2-paards hebben een totaalgewicht van 2000Kg, en mogen dus alleen achter een auto die 2000Kg weegt, maar dan zit je alweer boven die limiet van 3500Kg.

Toch maar E halen dan. Lijkt me niet zo moeilijk en in ieder geval nuttig als je nog niet weet hoe je moet manoeuvreren met zo'n ding.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail"

Heb gelezen dat appels eten niet goed is voor paarden en wil graag weten waarom en eventueel welke hoeveelheid geen kwaad kan. Heb een boomgaard en een paard dat zeer graag appels eet. Heb nog heel wat staan en geef dus elke dag ca een kilo.
Iemand die hier meer over weet??

Frans Veldman schreef op maandag 18 januari 2010, 15:40:



Daar is mijn ervaring dan toch anders mee, maar dat komt misschien door het type auto waar ik mee rij. De subaru impreza is permanent 4x4 en heeft toch een aanmerkelijk betere wegligging dan alle andere auto´s waar ik tot nog toe in heb gereden. (En dat zijn er echt wel veel!) Van de zomer heb ik een paar weken met de toyota van mijn vader gereden en dan moet ik er om denken dat ik niet te snel de af- en opritten van de snelweg neem, terwijl dat met de subaru geen probleem is.
Remmen in de sneeuw moet je inderdaad op letten en dus net als anderen ruim afstand houden van je voorganger. Ook moet ik nog steeds aan de ABS wennen, probeer nog altijd de grip zelf te regelen , terwijl dat dus niet nodig is.

Els.

Frans Veldman schreef op maandag 18 januari 2010, 15:40:


Derde systeem : Inschakelbare diff met diff lock in veldversneling .Zowel 2 als vierwielmogleijkheid (Navara en High luxe 2009)


Toch wel Frans .Ik ga beduidend sneller de bocht door op 4X4 als op 2wh/drive .Heeft vooral te maken dat de laatste generaties 4X4 behoorlijk wat pk en koppel hebben over het ganse bereik van het toerental . De navara dwars zetten in 2wiel is geen enkel probleem .OP 4X4 krijg je een beperkt onderstuur zoals in voorwielaangedreven wagens dat n extreme gevallen "ineens" kan omslaan in onderstuur (daarom ook .Als je een 4x4 kwijt bent in een bocht ben jenemm ook echt kwijt hoor) maar daar moet je al echt het varken voor uithangen als bestuurder ! En als je dat moment tegenkomt is er bijna geen enkele tweewielaangedreven wagen die je nog kan volgen
Kzie Esther nog niet de limieten van de wegcapaciteiten van die Landcruiser gaan opzoeken Af en toe is een betonnen paaltje meepakken en daarmee zal 't wel stoppen . Voor mij is het belangrijk om te weten hoe zo'n wagen reageert in extreme omstandigheden omdat ik echt wel in zéér zwaar terrein zit soms .

Ivm met de remweg zijn er ook enkele dingen die je in je redenatie moet meenemen 1 Een 4X4 is bijna altijd zwaarder dan een tweewielaangedreven wagen .Patrol zit op 2500kg bv . Dus een langere remweg is normaal ! Op sneeuw en modder zulen de banden EN de remtechniek van de bestuurder de lengte van de remweg gaan bepalen . Zware modderbanden in comb met ABS of pompend remmen haal je het van elke tweewiel wagen ! Zitten er echter zomerbanden onder en heb je geen ABS of goede techniek ! You lose big time. Enkel en alleen door het hogere gewicht schuif je véél langer door , je gewone banden graven zich niet in de sneeuw maar glijden erbovenop door en je zit in een roetsjbaan .

In

Nogal wiedes de meesten laten hun tweewiel wagen staan in de sneeuw en halen de 4X4 buiten En wat Peter zegt is dan ook weer waar !De meesten die tegenwoordig in die sjieke 4X4 rijden weten uberhaupt niet hoe ermee om te gaan ,dat in comb met veel pk's kan alleen maar fout aflopen .

Ikzou een verplichte 4X4 opleiding geen slecht idee vinden . Heb zelf Driemaal geinvesteerd hierin + twee slipcursussen(jaja met Navara en Patrol) .Totaal prijskaartje 1000€ en ik vind het zeker geen weggegooid geld als je ziet dat je toch met héél wat waarde (paarden,trailer en auto zit ik aan 66000€) op de weg bent ??
Al is iemand een noodstop gesimuleerd met 5OOkg hooi (ipv paard) in de trailer ? Moet je is doen op een industrieterrein of verlaten parking .Van 80km/u naar stop . BIG SURPRISE

Els Kleverlaan schreef op maandag 18 januari 2010, 16:06:


Ja ok, we hadden het eigenlijk over terreinwagens. Bij personenwagens, zeker met een visco-koppeling tussen voor- en achteras, ben ik het met je eens.
Maar de grote, lompe terreinwagens met bladveren en starre assen, die hebben echt geen geweldige wegligging. Daar dat was ook niet het ontwerpcriterium, en daar zijn ze dan ook niet voor gemaakt.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail"

Peter Donck schreef op maandag 18 januari 2010, 15:28:


Onze sharan zag behoorlijk af met een ifor williams 505 en 2 paarden van 460-500 kilo. In de file met snikheet weer kon die wel eens behoorlijk warm lopen. Nu met de defender merk je dat die sharan behoorlijk wat power te kort kwam en er last mee had. Voor de defender een pluimpje om te trekken voor de sharan een échte last.

Cindy Helms schreef op maandag 18 januari 2010, 16:21:


jama, ge zijt ondertussen mischien terug vermagert whip!