Frans Veldman schreef op dinsdag 5 januari 2010, 19:42:
> Christel Provaas schreef op dinsdag 5 januari 2010, 18:40:
>
>>> En zo lopen er hordes kreupele paarden rond waarvan de eigenaren onterecht denken dat ze
hoefkatrol hebben, terwijl die paarden alleen maar verkeerd worden bereden. Als dit dan wordt gecorrigeerd dan is het verkeerde rijden gecorrigeerd, en niet de
hoefkatrol, want daar was vanaf het begin al niets mis mee.
>>
>> Nou... op de röntgenfoto vaak wel. Op de dvd van AdB komen
Hoefkatrolonsteking]">hko >> en artrose klasse 3 en 4 voorbij, kissing spines en spat. Is
>> allemaal op röntgenfoto's aan te tonen.
>
> En is er na dat rechtrichten weer opnieuw een rontgenfoto
> gemaakt? Of zijn alleen de symptomen verminderd?
>
Weet ik veel. Het ging erom dat jij aannam dat eigenaren onterecht dachten dat het
Hoefkatrolonsteking]">hko was terwijl ze slechts slecht reden. Ik weerlegde dat door te zeggen dat röntgenfoto's wel degelijk een defect aantoonden.
>>> Maar ok, we zijn het over de meeste dingen eens. Alleen begreep ik uit een eerder bericht dat je mijn lijstje met bijkomende factoren (leeftijd, ruitergewicht, duur van de belasting, etc) niet zo zag zitten, klopt dat?
>>
>> Je lijstje deed niet zo heel erg terzake omdat je om de
> hebben met veel bewegingsmogelijkheden. Natuurlijk kan ik ook
> gaan dressuren, maar voor mij is dat duidelijk een groter offer
> dan voor jou. Op hoe meer voorwaarden je moet inleveren, hoe
> groter de noodzaak van dressuren.
Eens.
>
> En uiteindelijk komen we dan terecht bij het stevige vermoeden
> dat ik altijd al heb gehad: de noodzaak tot dressuur wordt des
> te dwingender als je paard op stal staat, de ruiter te zwaar
> is, het paard te vroeg is belast, etc.
De noodzaak tot dressuur is er m.i. altijd, maar inderdaad dwingender wanneer het paard op stal staat, de ruiter te zwaar etc.
>
>> Ik heb het in de discussie 2 jaar of zoiets geleden vergeleken
>> met een muisarm, dat werd door jou toen weggehoond.
>
> Het werd toen min of meer gepresenteerd als een aangeboren
> defect bij ieder paard, waarbij ieder paard problemen zou
> krijgen als je niet zou gaan rechtrichten.
Nee, je vond de vergelijking van kreupelheid-door-overbelasting-door-scheefheid met een muisarm fout. Omdat een muisarm als oorzaak een repeterend iets heeft, je informeerde of ik wel wist waar de afkorting rsi voor stond.
> gewicht wordt overgebracht; het hangt er als het ware
> zijdelings tegenaan. Dus een gewichtsverschil tussen het ene
> been en het andere zul je niet echt terugvinden in het
> straalbeentje.
Niet ter zake doend argument.
> ongewenste manier). En dat zou kloppen met mijn
> veronderstelling dat stalpaarden slechter af zijn, maar dat is
> niet wat AdB (en jij) beweren.
>
Niet ter zake doend argument. De kloterij begint juist in beweging.
> been produceren, en zou dan 4 benen moeten hebben die kaduuk
> gaan, maar dat is niet zo. 20Kg meer gewicht op een enkel been
> lijkt me gewoon binnen de marges te vallen wat een been aankan.
>
Hier ontspoor je in mijn ogen definitief. Het gaat niet om het gewicht van het straalbeentje an sich, het gaat om de kracht -repeterend- die op die ene hoef uitgeoefend wordt. Bij elke stap krijgt die hoef, dat been, die schouder, meer kracht, meer pressie te verwerken. Jij houdt ermee op als timmeren met je rechterhand zeer gaat doen, een paard wordt doorgevraagd. De kracht is niet zozeer groot in stilstand, maar juist in beweging. Vergelijk het met een springpaard, zodra hij landt is de kracht op de voorhoeven vele malen groter dan wanneer hij stil staat.
AdB heeft het gewichtsverschil tussen beide voorbenen getest met twee weegschalen. In het extreemste geval had een paard 4x zoveel kilo's druk op de ene weegschaal als op de andere.
> Ik zeg dit niet om je te pesten of zo, maar gewoon zoals ik het
> zie. Ik kan moeilijk gaan beweren dat het straalbeentje het
> gewicht draagt, want dat is gewoon niet zo. En ik kan evenmin
> gaan toegeven dat hij in draf meer gewicht zet op zijn ene
> voorhoef dan op de andere, want dat is technisch domweg
> onmogelijk, omdat beurtelings 1 voorhoef op de grond staat die
> in zijn eentje het hele gewicht moet dragen. Er valt dan niks
> te asymmetrie-en.
Zodra er onregelmatigheid optreedt, staat één hoef langer op de grond dan de andere. Jaha, dat is technisch wél mogelijk.
Noot: de hoef waar meer druk op wordt uitgeoefend is doorgaans ook groter. Ook technisch onmogelijk?
Warboel
