AMA schreef op vrijdag 20 februari 2009, 22:38:
> Dank je Attila, eindelijk iemand die eens zinnig en deftig
> reageert op dit verhaal.
> Het kan, het kan niet, ieder zijn waarheid.
Waarheid is niet relatief. Zolang iets niet bewezen is, is het niet per definitie waarheid.
> Maar hoe je hier dan toch telkens weer wordt aangepakt door de
> non-believers is triest.
Ik vind het eigenlijk andersom. Hoe je iedere keer hier weer als nuchter mens wordt aangepakt omdat je niet onmiddellijk mee gaat geloven in iets waar geen enkele grond onder lijkt te zitten.
Ik kan ook wel beweren dat de maan van groene kaas is gemaakt, maar gaan jullie dat ook direct klakkeloos geloven? Of zou je eerst eens willen weten waarom ik aannemelijk vind dat de maan van groene kaas is gemaakt, en of er bepaalde feitelijkheden/waarnemingen zijn die op zijn minst in de richting sturen dat de maan van groene kaas is gemaakt? Het zou verdorie toch normaal moeten zijn dat je op zijn minst wat waarnemingen of argumentatie mag verlangen voordat je een of andere bewering voor zoete koek slikt?
Het is nou net precies de reden waarom deze website, paardnatuurlijk, is gemaakt. Niet meer klakkeloos de brokjesfabrikanten geloven, niet meer klakkeloos de hoefsmid geloven, kom eerst maar eens met een theorie en observaties die aangeven dat brokjes echt beter zijn dan natuurvoer, en dat hoefijzers echt beter zijn dan blote voeten, en dat je echt met een bit meer te vertellen hebt over je paard, etc.
We hebben ook al die affaire met Leen Taal gehad. Ongelooflijk hoeveel mensen gewoon achter iemand aanlopen die met een of ander vaag kruidenverhaaltje aan komt zetten.
Moeten we nou klakkeloos Verm-X gaan geloven als ze beweren dat het middel bij volle maan beter werkt? Dat is toch gewoon te zot voor woorden?
Frans
"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."
Warboel
