Eva Saegerman schreef op donderdag 18 oktober 2007, 12:56:


Wie zijn 'we'?
En waarom wel nuanceren over binnen en buiten de training, maar niet over aard en gebruik van hulpstuk?

Bart en Blue schreef op donderdag 18 oktober 2007, 12:34:


Zo zou ik het niet willen stellen.
Soms zijn hulpmiddelen fijn om iets te vergemakkelijken en te verduidelijken. Soms ligt de blokkade om te leren bij het paard, soms is het in het belang van de gezondheid van dat paard om zulk een beslissing te nemen. Dat een bit niet zo lekker is in de mond, dat ben ik met je eens, maar je paard een Hoefkatrolonsteking]">HKO inrijden omdat je kiest voor de langere, vriendelijkere manier, is in mijn ogen nog véél onvriendelijker.

En veeg alsjeblieft nou eens niet ALLE hulpmiddelen op één hoop. Het gaat hier over het bit, en dat LIJKT nieteens op een zweep, slofteugel of sporen. Het gaat hier ook over tijdelijk en over duidelijkheid.

Ik vraag me af of de tanden niet beschadigd raken door de ijzeren roosters??
Wat denken jullie daarover?

trea hoex schreef op donderdag 18 oktober 2007, 13:17:


Je kan je afvragen, Trea, of het werkelijk niet zonder bit kan, dit rechtstellen. Ik denk dat het wel mogelijk is, maar niet voor alle mensen en misschien niet voor alle paarden. Is niet van belang.
Als het rechtstellen, bijvoorbeeld, niet lukt zonder bit, om welke reden dan ook, dan lijkt het mij gerechtvaardigd om een bit te gebruiken, als het daarmee wel lukt.
En als je aan het bit gaat zitten sjorren tijdens die poging tot rechtrichten, zal je niet je doel bereiken, dus ik denk dat we kunnen uitsluiten dat er misbruik van het hulpstuk in het spel is.

En is dat niet de crux: externe hulpstukken kunnen overbodig zijn in sommige gevallen, maar zolang er geen misbruik van externe hulpstukken plaatsvindt, kan dat gebruik gerechtvaardigd zijn.

(Ofzo).

Isabel