Esther schreef op donderdag 6 september 2007, 22:02:


Zout op... is heel aardig!! Opzouten!! al minder.... En Wil je heel rap OPPLEUREN (lelijk woord??) is wel menens.... Eerlijk gezegd alleen te gebruiken bij Catcher, die wel nog weleens overtuigd zijn dat het tijd is voor zijn kriebelbehandeling..
Aan Chaser kun je vragen: He, ga eens opzij?
Werkt.

charlot van r schreef op maandag 3 september 2007, 7:03:


Ergens klopt hier iets niet. Het verhaal van het paard is dus gewoon te achterhalen als je ze heel goed kent? Begrijp ik dat goed?

Esther schreef op donderdag 6 september 2007, 21:24:

... KNIP...

Met alle respect voor wat jij blijkbaar hebt meegemaakt met een ernstig verwaarloosd paard: ik ben maar wát blij dat wij 'de leken' tegenwoordig door internet en andere media meer op de hoogte zijn van wat er eventueel nog meer aan de hand kan zijn dan wat 'Ja meneer de dierenarts' en 'Zeker meneer de dokter' beweren.
Ik kan hier nu wel wat medische missers gaan opsommen zowel bij zeer naasten, mijzelf of mijn dieren, begaan door diezelfde experts waar je volledig je vertrouwen aan moet geven op menselijk en dierlijk medisch vlak, maar dat lijkt me even een ietsje te ver gaan...
Hierdoor houd ik liever zelf ook nog een oogje in het zeil, wat hun diagnoses betreft.

Ik geef toe dat al die wetenschap die 'voor het oprapen ligt' ook in het nadeel kan werken en dat mensen ziektes kunnen zien waar die niet zijn. Maar zowel bij mijn gespecialiseerde fretten dierenarts, mijn 'gewone' dierenarts als mijn 'paarden' dierenarts sta ik al jaren bekend als behoorlijk nuchter. Als ik ergens een vraagteken bij zet is dit meestal niet onterecht. Dan mag ik misschien geneeskundig een leek zijn, een stuk nuchter en/of gezond verstand, en juist de tegenwoordig zeer duidelijk in woord en beeld uitgegeven medische verhandelingen kunnen wel degelijk ten goede komen en een op hande zijnde medische misser voorkomen. Want ook artsen en dierenartsen zijn mensen die fouten kunnen maken. Plus dat de éne dierenarts de andere nog niet is. Bij een paard als waar het in dit topic over gaat, hoort een dierenarts gehaald te worden die gespecialiseerd is in PAARDEN. Daarom ga ik met mijn fretten helemaal naar de andere kant van Nederland omdat daar DE frettendierenarts van Nederland haar praktijk heeft. Kom daar overigens zelfs Belgen op de praktijk tegen. Maar dat even terzijde...

...Knip...

Zeker kunnen er meerdere oorzaken van oedeem bestaan. Maar ik weet uit eerste ervaringen, lees het topic en zie de foto's er anders nog eens op na, wat de oedemen van mijn paard Mike, betreft zeer zeker ook dat deze behandeling behoeven. Of simpel door beweging (en dan niet alleen weidegang), of door vochtafdrijvers, of door medische behandeling!


Waar blijft ineens het gezegde "foto's zeggen meer dan woorden..."? En waarom worden de foto's van Mike's oedemen gebruikt door mijn advocate om te kijken of we de DA verantwoordelijk kunnen stellen die deze veroorzaakt heeft?

En ik zou GRAAG van de huidige eigenaar willen horen wat hij momenteel aan het ondernemen is behalve het paard op een vette wei te zetten en het water ter beschikking te stellen.

En die eigenaar heeft wel degelijk een kans om zijn verhaal hier te vertellen. ALS hij zou willen dan... Dit forum staat voor iedereen open tenslotte. Zou hem alleen het web adres van paardnatuurlijk doorgegeven moeten worden.

Ik zou hem persoonlijk de hemel in prijzen als hij echt alles aan dit paard doet wat er gedaan kan/moet worden om het nog een kans te geven!

Ik kan me er echt wel een voorstelling van maken als je zo'n paard opvangt en weer op orde probeert te krijgen, en er zijn steeds mensen die op en aanmerkingen maken over de toestand waarin het dier verkeerd, hoe erg je jezelf dan in de verdediging voelt geduwd. Maar vergeet niet Esther, dat het zeer goed kan voorkomen dat als deze 'lastige bemoeials' er niet waren, er heel wat meer écht dierenleed zijn gang kon gaan! Stel dat deze ruin nog bij diegene stond die hem dit heeft aangedaan, en niemand zou een mond open doen, ook al komen ze er dagelijks langs! Dat iedereen zijn hoofd de andere kant opdraaid... Zou je dát dan liever hebben?

Hoe aangevallen je jezelf als dierenredder ook voelt op zo'n moment: deze mensen geven blijkbaar wel om dierenleed! Het hart van die mensen zit net als bij jou op de goede plaats. En als jij er op dat moment zeker alles aan doet om zo'n dier een kans te geven hoef jij je niet aangevallen te voelen, maar kun je fier je schouders rechten en uitleggen wat jij allemaal voor het dier doet. Alles wat MOGELIJK is dan...

Kreintje schreef
" Ergens ben ik het geheel met je eens, Esther. Maar wanneer ik een paard zo zie staan ergens en ik weet niet zeker hoe dat gekomen is (Charlot heeft nl. wel geschreven dat de eigenaar eigenlijk altijd al lui en laks is geweest, kan het alleen even niet meer terugvinden) dan toch bel ik de DB. En echt niet vanwege de eigenaar hoor. Puur voor het dier zelf. Het gaat erom dat er dan niet achteraf teveel tijd wordt besteed aan uitzoekwerk door particulieren die het zien en er zelf iets aan willen doen, maar niet kunnen, puur omdat ze eigenlijk het fijne niet weten en niet bevoegd zijn dat uit te zoeken enz. enz.. Maar gewoon om ONMIDDELLIJK in te grijpen bij het beestje zelf. Er wordt dan door een bevoegde instantie uitgezocht hoe het dier het beste kan worden geholpen op dat moment, door het inschakelen van DA, opvang, of wat dan ook. Waar de particuliere helpende dus eigenlijk niet goed bij kan.
Vervolg is de aanleg van een dossier waarin alles wordt opgenomen wat is geconstateerd e.d. Het gaat er dus eigenlijk om dat je gewoon direct iets kunt doen wat ook nog weer 's te traceren is achteraf, indien noodzakelijk"

Ik begrijp wat je wilt zeggen, maar het is een misverstand te denken dat als een paard ONMIDDELIJK hulp nodig heeft de dierenbescherming medische zorg verleent. In zo'n geval is het veel slimmer een dierenarts te laten komen, de eigenaar te traceren en dan eventuele stappen te ondernemen.
Je moet mensen de kost niet geven die de dierenbescherming op hun dak hebben gekregen omdat hun paarden buiten staan in de winter. De dierenbescherming zijn doodgewoon vrijwilliger, ze worden niet betaald door het rijk ( ze zijn vaak niet objectief) , ze worden gesubsidieerd door particulieren, de dierenpolitie (LID) heeft wel wat bevoegdheid, als ze dieren in beslag nemen, dan slaan ze ze ergens op. Dan gaat de rechter beslissen en ben je weken verder. Een dierenarts inschakelen is veel directer en effectiever. Misschien de moeite waard om uit te zoeken hoe dat met de effectieve kosten zit.

Patricia ter Haar schreef op woensdag 5 september 2007, 21:06:


Leuke vraag hè, tenminste dat als je nu terug klik naar boven toe, dat je een hele rits antwoorden kan lezen nog voor iemand op jou vraag gereageerd heeft.
Is wel steeds interessant om terug te lezen.

Nils en Olly

Fred schreef op donderdag 6 september 2007, 22:01:


En dat is exact waarom ik de toegevoegde waarde van papiertjes niet zie. WIE beslist dat iemand goed is?


Ik kan het (los van de 't') niet MEER met je eens zijn!


Nou draaf je wel erg door. Nergens is ooit gesuggereerd dat zonder papiertje beter is. We betwijfelen alleen de MEERwaarde van een papiertje.


Exact. De reactie van de meeste mensen hier was dan ook gebaseerd op het feit dat MEN niet goed leest. WIJ weten het allemaal wel, maar MEN leest niet goed en denkt dat iemand die hier cursus heeft gevolgd dus de natuurlijk bekapper mag uithangen. Om te voorkomen dat MEN verkeerde dingen leest vond een aantal mensen van dit forum dat je de advertentie beter op een andere manier kon presenteren. Maar daar hebben we het al uitgebreid over gehad. We zijn het weer roerend eens.


Wat dacht je van de ervaringen van klanten? Uiteindelijk is dat toch waar het om draait?


Tsjonge. Echt het enige?


Exact. Hetzelfde geldt voor diegene die de papiertjes uitdeelt. Tis ook maar een mening, en iemand anders kan er een compleet ander idee over hebben. Dat Strasser papiertjes uitdeelt is nietszeggend voor degene die na de bekapping zijn paard op rubber matten moet laten lopen en een heel ander idee had over de uitkomst. Om maar eens een voorbeeld te noemen. Etc.

Enne, nou je zo'n grote fan lijkt te zijn geworden van papiertjes, ben jij pas begonnen met bekappen nadat je de papiertjes had? En degene die jouw papiertjes heeft uitgedeeld, had die zelf wel een papiertje?

Wil schreef op donderdag 6 september 2007, 22:05:


Je kunt opzouten heel vriendelijk zeggen, het effect is helaas dan wel al stukken minder, het is de toon die de muziek maakt.
Om werkt ook wel, vooral als ze weten dat je dan gaat spelen, ze denken dan oo die moet erbij om weer eens wat te halen. Met de zenuwpezen vertellen we echt sprookjes of moppen of we doen wat cabaret, cabaret vind ik zelf het leukste trouwens. Met koekenpannen het luchtverkeer binnenhalen is ook leuk, mayday mayday ow shit wrong answer it is september. Ja wij ouwehoeren wat af met de paarden.

Elzaliene Proost schreef op donderdag 6 september 2007, 22:14:


Ik begrijp wel degelijk jouw boosheid, ik denk ook dat de foto s die jij en je advocate hebben ter zake kunnen doen in een rechtszaak, simpelweg er is een dossier van de geschiedenis van Mike. Ik vind het ook een goede zaak dat mensen kritisch kijken en niet alles voor waar aannemen wat er wordt geschreven of gezegd.
In dit geval over het magere paard is er te weinig informatie, ik vind het terecht dat Charlotte zich zorgen maakt om dit paard, maar we moeten beseffen dat de zorg ook gekleurd kan zijn. De suggestie die jij meegeeft over de koker is niet de verantwoording van Charlotte, zij kan dit melden aan de eigenaren. Wachten op een dierenbescherming heeft geen nut en ik denk zelf dat dat de kans van dit paard verkleind.

Esther schreef op donderdag 6 september 2007, 22:14:


Maar wederom (eigenwijze trien dat ik ben!) blijf ik erbij: ik zou de DB bellen. En alleen omdat ik zelf op dat moment niet kan helpen. Wanneer ik denk dat er een ongeluk is gebeurd omdat er ergens veel leed en bloed op 1 hoop te bespeuren is, bel ik 112. Zo simpel zit ik nou eenmaal in elkaar. En ik wil ook graag vertrouwen op de, hopelijk niet voor niets in het leven geroepen verantwoordelijke instanties. Ik zou trouwens dus vaker bellen, wanneer het te lang duurt. Het is hun plicht het uit te zoeken, daarvoor bestaan ze.
Inmiddels bestaat er ook een partij voor de dieren, dus heeeeeeeel langzaam maar zeker lijken dieren en hun welzijn belangrijker te worden sinds ... ja sinds wanneer eigenlijk?
Maar het is en blijft altijd een log apparaat wat je aan moet sturen, waardoor het niet altijd even snel en soepel verloopt, helaas...

Frans Veldman schreef op donderdag 6 september 2007, 22:18:
Inderdaad, maar daar gaat het niet om. 't gaat niet over "goed" of "slecht" - 't gaat over de mogelijke opgedane kennis.

Ik had wellicht beter de haakjes weggelaten, dan zou de vraag misschien duidelijker geweest zijn.

Ik zie naast het aantal jaren officiele ervaring geen andere - en jij geeft me er ook geen...

Juist, maar een papiertje geeft wel blijk van de mogelijke opgedane kennis. Je kan er toch niet rond dat iemand die én de Strasser cursus gevolgd heeft én een AANHCP certificaat heeft hoogstwaarschijnlijk méér weet (daarom niet beter is) dan iemand die "slechts" één van deze twee certificaten (in dit voorbeeld) behaald heeft. Laat de persoon in kwestie die hulp zoekt, zelf beslissen - diegene die de lijst opstelt hoeft toch géén waardeoordeel te koppelen aan iedere bekapper. Mensen zijn heus wijs genoeg om zelf een oordeel te vellen.

Tot op heden heb ik heb mijn papiertjes van mensen die zelf een papiertje behaald hebben. Maar misschien volg ik wel nog eens de cursus in Koewacht, en dat meen ik

Groetjes,
Fred

--
www.cabcalor.be - Hippopodist
Hoefkliniek

Aafke schreef op donderdag 6 september 2007, 21:43:


Hmm in alle rust na zeker een jaar te hebben gecrepeerd ! rustig kan je dat ni noemen , dacht ik

Kreintje schreef op donderdag 6 september 2007, 22:52:


hahahahaha ok je hebt vertrouwen in de dierenbescherming
De Stichting Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming (LID) is geen onderdeel van de overheid. Het is een particuliere organisatie met een kleine subsidie die slechts 15 procent van de exploitatie dekt. De Dierenbescherming springt weliswaar bij om de LID uit de brand te helpen, maar ook de Dierenbescherming bestaat bij de gratie van de gulle gever.

Esther schreef op donderdag 6 september 2007, 23:01:


vergeet de bron te vermelden http://www.dierenpolitie.nl/

Christel Provaas schreef op donderdag 6 september 2007, 21:46:


weer niet opgelet )

Fred schreef op donderdag 6 september 2007, 21:31:


Tja... daar komt dan weer die andere domme denkwijze van mij (ook jij leest slechts wat je lezen wil blijkbaar.....
Ik zal je mijn "mechanica zooi" dan ook meteen maar even leren.... opdat er geen misverstanden over bestaan.

Ik heb nog met ene Newton, impulsen of tijds-eenheden ook maar iets te maken.
Slechts hoefschoenen of desnoods ijzers , maar dan alleen om een paard een pijnloze vrije beweging te gunnen.

Want.... heb je die nodig voor je eigen domme pleziertjes , dan ben je al tijden aan het overbelasten , je vraagt iets van de hoeven waar ze niet tegen kunnen....
Stoppen daarmee dus .... game over... aldus de wet van koekjesbakker Nick Altena !

Nu jij weer....

Nick
Met geweld kan je een hoop bereiken, met geduld, liefde en belonen
veel meer !