Eva Saegerman schreef op woensdag 29 augustus 2007, 16:39:
> eddy DRUPPEL schreef op woensdag 29 augustus 2007, 16:09:
>
>> Huertecilla schreef op woensdag 29 augustus 2007, 12:54:

> nmi nog altijd beter testen door het weg te laten, niet?
>
> en dat rekkertje: origineel idee maar hoeveel weerstand kan
> zo'n rekkertje verdragen bij aanhoudende druk zonder het knakt?
Maar waarom zou je aanhoudende druk gebruiken? Dat doe je niet of je nu wel of niet een voorwerp gebruikt, als je dat wel doet dan ben je zowiezo niet goed bezig lijkt me.
Het gaat toch om de essentie van het hele verhaal.
Ik begrijp de redenatie wel, een scherp spoor ( slagersmessen ) kan dus juist fouten blootleggen en heel duidelijk maken dat het misbruikt kan worden, al of niet bewust.
Vaak genoeg zie je toch mensen pompen en bumpen dat geeft dan geen zichtbare schade, maar is ook geen manier van rijden en geeft geen zichtbare schade. Dat is het punt wat HC wil maken. Het gaat niet om welles nietes en dit is wel goed en dat is fout, het is een andere manier om dingen ook bloot te leggen. Ook aan een touwhalster kun je rukken zonder zichtbare schade, je kan er ook wel zichtbare schade mee veroorzaken.
Ook met een wortel kun je een paard in zijn oog raken.