e m kraak schreef op zondag 13 mei 2007, 11:38:
> Dat geldt slechts 1 van mijn 3 voorbeelden.
je spreekt toch zelf in alle 3 vb over jonge, jongvolwassen of adolescente dieren
alleen in het laatste is de dader volwassen ?
> Alle 3 voorbeelden zijn echter geldig ter ondersteuning van de
> relevantie van niet-procreatief gerichte sociaal-seksuele
> activiteiten bij paarden.
> Mijn main point hier is dat seksuele activiteiten in diverse
> vormen percentatief een véél grotere sociale dan procreatieve
> rol hebben bij paarden (en mensen
).
got it
......
> Dáárom is het model Wetspace ook zo omstreden.
> De populatiedichtheden aan grote grazers lijken mij bepaald
> niet gunstig voor de biodiversiteit (en al ik niet alles
> verkeerd begrepen heb gaat het de beheerders juist om die
> biodiversiteit) in de OVP en ik heb grote twijfels bij
> natuurbeheer an sich, maar dat is hier ons verhaal niet.
maar het is toch verweven
>
>> Als je de BLM-opp deelt door paardenindividuen dan zit je denk
>> ik sneller op een natuurlijke interaktie-schaal en dat wordt
>> toch echt een groot getal (ha/ind.).
>> Bijgevolg kleine konkurerende kuddes met minder aanleiding tot
>> sextests ?
>> of ben ik nu te veronderstellend ?
>
> Dat gevoel heb ik, al snap ik niet wat je in dit stukje precies
> bedoelt.
> Wat is BLM-opp?
Bureau of Landmanagment die het 'beheer' over alle publieke gronden in de VS heeft,
inklusief het 'beheer' van de eroplopende wildlife, ook de mustangs dus
de oppervlakte/ind.-verhouding is daar gigantisch, zeg maar spelden in hooiberg
en toch 'moet' er nog ge'culled' worden.....
> De door mij bekeken groep in "de driehoek" is, op zijn minst
> sinds vorig jaar toen ik begon met waarnemen, aantals- en
> territoirstabiel en lijkt in alle opzichten lebensraum genoeg
> te hebben.
heb je daarbij een idee over hoeveel ha of km2 het gaat en voor #dieren
>
>> Mijn eigen hengsten heb ik ook wel zien oefenen als jongelingen
>> maar met doorgaans volwassen merries was dit eerder yes-or-no
> dus. Ja toch? Bedoel je hiermee nou dat de mortaliteit onder
> jonge individuen niet hoog genoeg is? Dat lijkt mij lijnrecht
> tegenstrijdig met dichtheid c.q. "overbevolking" die tegen de
> draagkracht van de biotoop aan hikt.
eigenlijk wel, de enige selekterende faktor is in OVP immers voeding
en niet predatie, terwijl deze laatste in een natuurlijke setting toch ook doorweegt
>
> Daarnaast is leeftijdspyramide iets anders dan sexeverdeling.
> Er is niets dat erop wijst dat de mortaliteit onder mannelijke
> dieren dusdanig veel hoger is op jonge leeftijd en dat van
> nature een haremsysteem bij gratie van automatisch
> vrouwenoverschot logisch maakt.
ja, juist
>
>> het zelfde gedrag als jij beschrijft werd trouwens ook
>> beschreven bij amazoneindianen
>> en zie je bij het jonge volkje om je heen trouwens ook volop
>> maar in een meer 'culturele'versie.
>
> Ik weet het; heb de filmverslagen van voor en na van die
> amazoneindianen gezien (even veronderstellend dat we het over
> dezelfde hebben);
Yanomami, nog traditioneel rondtrekkend met uiterst beperkte invloed van buitenaf
gekend als uiterst gewelddadig zowel onderling als naar buiten toe
(snuif-hallucinaties en knotskloppen ter ref.)
> de anthropologen wijtten de optredende
> sociaal-culturele verschillen trouwens aan de verandering van
> jagen/verzamelen naar vaste vestiging en dus het ontstaan van
> persoonlijk bezit. Die correllatie is idd groot, maar geldt die
> voor paarden???
> Ik waag me liever niet aan interspecifieke vergelijkingen.
het was ook maar een verwijzing (altijd wankel)
> proberen aan te gaan maar hem ook minstens 1 merrie te geven ter bevrediging van zijn intraspecifieke noden (daar zijn varianten op mogelijk, maar die druisen al helemaal in tegen de snel puriteinser wordende tijdgeest), en van daaruit uit te bouwen. Dat is echter precies tegenovergesteld aan wat er gebeurt en wat de gewoonte is.
>
> Blabla! , Egon
> Reinforcement is a contingency - Bob Bailey
ook daar kan ik het mee eens zijn
en zouden we helemaal herbeginnen, inderdaad......
Warboel
