Malenka schreef op donderdag 5 april 2007, 12:11:


Altijd gevaarlijk om hier op te reageren. Ik krijg het gevoel dat je een hele goede band hebt met je paard, dat het een vrolijk paard is, maar wel dat je paard snel schrikt van dingen. En dat je zelf wat angst hebt voor het schrikachtige gedrag.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 5 april 2007, 11:45:


Beetje vreemde opmerking nmm.
De dame schrijft nergens dat ze alleen maar zaken gelooft die ze zelf ervaart.
Geloven in iets is nu juist vaak wat je er zelf van ervaart of voortgekomen uit ervaring van andere.

Velen geloven jou hoefbekapverhaaltje en je hooi/liksteen-uitleg....gebaseerd op jou ervaringen of uit de ervaringen van andere die dit gehoord/gelezen/gezien/geprobeerd hebben.
HAAR ervaringen zeggen haar wat anders...dus gelooft ze je niet meer.

Je gelooft dus niet dat antibiotica

IK geloof in de werking van antibiotica omdat ik zelf die ervaring heb en ook heb gezien bij andere dat het werkt.
Daar heb ik geen microscoop voor nodig.
Maar gezien het bovenstaande een misplaatste vraag.

Je gelooft dus niet dat je tot

IK weet zeker dat ik geen 30 meter diep kan duiken..omdat ik zelf ervaren heb dat ik op 5 meter al zo'n pijn in mijn oren krijg dat ik rap omhoog ga....ondanks de ervaringen van andere die ik op 30 meter diepte heb zien duiken.
Vind dit domme voorbeelden Frans...sorry...en weer...gezien het bovenstaande een misplaatste vraag omdat ze niet het begrip alleen maar heeft gebruikt.


En dit is nmm. een hele linke om dat zo te beweren....
Wetenschap is nml. ook vaak een onderzoek waarin andere proberen mensen iets te laten geloven door melding te maken van uhhhh ..... de ervaringen van die onderzoekers.

Indien een wetenschappelijk onderzoek niet klopt (zelfs bewust !) maar met grote overtuiging verteld kan worden zijn er zat mensen die geloven dat het wetenschappelijk onderzoek klopte.
Het zijn dan weer andere wetenschappers die met een volgend wetenschappelijk onderzoek gaan bewijzen dat het vorige , maar voor waar aangenomen wetenschappelijk onderzoek , niet klopte.....

Hoef je niet eens zo ver voor te zoeken.....kijk maar naar het JKK verhaaltje, hier op jou site nog steeds niet kloppend en vol onwaarheden....maar door jou gemaakt naar aanleiding van andermans "wetenschappelijk" onderzoek ?


Ook dit vind ik een vreemde opmerking, je schrijft immers ook:


Vooral die laatste zin maakt een wetenschappelijk bewijs al onmogelijk.
Dat er vele oplichters tussen lopen die zeggen wat te kunnen "zien" en zo makkelijk geld hopen te verdienen, ben ik geheel met je eens.
Maar daar gaat het niet over.
Oplichters heb je nml. ook bij wetenschappelijk onderzoekers.... dan kan je dat ook niet meer als referentie aanhalen.

Overigens wens ik niemand toe dit goed te kunnen.
Om de simpele reden dat je er wel eens goed gek van kan worden, het is nml. beslist niet alleen maar rozegeur en manenschijn wat je "ziet".

Nick
Met geweld kan je een hoop bereiken, met geduld, liefde en belonen
veel meer !

Malenka schreef op donderdag 5 april 2007, 12:11:


Ik zie prikkeldraad
Iets melk-slagroom achtigs
Paardje heeft paar vriendjes maar niet echte een dikke vriend
Laat zich doen , is onderdanig
Is nog niet lang op die plek
Heeft ooit op stal gestaan, er is toen niet veel naar hem omgekeken
Vertrouwt niet snel andere mensen, paarden
Is een eenzaatje
Schrikt plots en hevig maar hij vertelt het jou eerst
Verder een paardje dat op zijn eentje wel gelukkig is, al mist hij soms dat dikke maatje
Wat ik nog zie is dat hij een afscheid heeft moeten nemen van een vroeger maatje waar hij dikke vriendjes mee was
Hij mist dus iéts, een dikke vriend waarvan hij afscheid moest nemen of een dikke vriend die hij nooit gehad heeft
Bij het rijden op d e eerste foto heb ik het idee dat hij zich laat rijden, maar zich niet gesteund voelt door jou als “leider”, hij mist dit wel, maar geniet van een “iets anders” en vind het daarom wel ok, maar is op zijn hoede voor welke gevaren hij zal tegenkomen omdat jij voor hem niet gemachtigd en ervaren genoeg bent om te beslissen in zijn plaats

Zoiets zie ik 
Vanuit de buik he, heleaam geen telepathisch vermogen
Gewoon een leuke oef om eens te doen 
Benieuwd hoe je paardje is… en hoe heel erg ik er af zit

Peter Donck schreef op donderdag 5 april 2007, 12:09:


De sheikhs zijn btw de slechtste betalers!!!

Tuurlijk, voor hun is alles gratis, cadeauke hier ,paardje daar , rolls ginder , chateauke zus enz....

Nathalie Lagasse schreef op donderdag 5 april 2007, 13:10:


**************************

Haha, ik krijg dus echt nul komma niks door
(maar wist eigenlijk ook al dat ik "het" niet heb)

Zo op het eerste gezicht - uit de foto's - zou ik zeggen dat het een pienter nieuwsgierig paardje is dat graag bij jou in de buurt is
Leuk paard hoor!

Groetjes, Frouk

Sieta schreef op donderdag 5 april 2007, 12:42:


Ja, da's waar. Ik pretendeer ook niet dat ik kan fotolezen zoals een Monique dat kennelijk wél kan. Ik ben gewoon nieuwsgierig wat mensen uit een foto halen..
Als het om Eddy's paarden gaat, zou het paard er ook alleen op moeten staan, niet met ruiter.

Eddy geeft niet duidelijk aan of het om hemzelf of die 2 paarden gaat....
Maar goed, het is gewoon wel grappig om te doen toch?

Wil.

Monique Meijer schreef op donderdag 5 april 2007, 12:43:


50 mark???? Jeempje!!! Haha... wat een giller zeg! Eh nee, ik zou er geen problemen mee hebben om het voor anderen te doen. Zo ik deze gave al zou hebben.
Alleen, als je het gratis doet, wordt je wel overspoeld met e-mail denk ik....

Wil.

Nathalie Lagasse schreef op donderdag 5 april 2007, 12:57:


Nee, denk dat Frans gelijk heeft. Zo denkt een paard niet. Hoogstens, bij een merrie die al vaker veulens heeft gehad, zou je beelden van een foetus in de baarmoeder kunnen bedenken en die aan het dier doorseinen.... Ik denk wel dat een ervaren merrie weet wat er aan de hand is....

Frans Veldman schreef op woensdag 4 april 2007, 22:46:


Potverdrie, zonde dat ik hier nooit meer post. Maar af en toe spiek ik nog wel eens zoals nu en kom ik erachter dat ik weer een schitterend onderwerp ben misgelopen. Ook weer zoals nu.
Het mooie is dat er voor vormen van wat we zo mooi een zesde zintuig noemen hele gewone wetenschappelijke verklaringen zijn te vinden. Maar ja, zodra ze uit het mistige, wazige wereldje van de waarzeggerij worden getrokken zijn ze ineens niet meer interesant.

Groetjes,
Sandra

Moniek schreef op donderdag 5 april 2007, 12:57:


OK. Da's duidelijk. Het is dus de eerste paar seconden dat je naar een foto kijkt. Het beeld wordt beinvloed door de ruiter, da's jammer.
Mijn gevoel bij de foto's: (eh, Eddy, dit is absoluut niet als hatelijk of afkraken bedoeld!)

Ik zou het witte paard niet willen hebben. Waarom niet? Mijn gevoel zegt dit: hij lijkt me geen gemakkelijk karakter hebben, letterlijk een stijfkop. Z'n ogen staan te 'wijd' te verschrikt, of te opgewonden, z'n neusgaten té wijd. Ik noem dat opgefokte neusgaten.
Natuurlijk kijkt ie naar de persoon die de foto aan het maken is.
Dit lijkt mij een paard wat niet makkelijk is en lekker kan exploderen. Niet voorzichtig met zichzelf dus ook niet met een ruiter.

De bonte is nog moeilijker beoordelen, ik kan geen oogoplag zien.
Ik voel weinig bij de bonte behalve dat ik het idee krijg dat het niet zo'n sterk/krachtig paard is. Ook een sensibel paard...

Wil.

Wil schreef op donderdag 5 april 2007, 15:32:


Het gaat om mezelf