Geertje schreef op woensdag 31 januari 2007, 11:00:

Bedoel je met "mijn kerel" je paard of je man? Wat had-ie?

Piet schreef op woensdag 31 januari 2007, 16:00:


Er is hier al eens een dicussie over geweest , maar hoe denk je over het volgende;
Als je een hoef weekt , dan word de hoefwand flexibeler waardoor de eventuele haarscheurtjes in de hoefwand zich kunnen sluiten, met de daarin gevangen schimmelsporen?
Dit was een van de redenen om het voetenbadje op te heffen hier, maar hoe word daar tegenaan gekeken door de strasser bekappers?

Gr Esther

Troesch schreef op woensdag 31 januari 2007, 14:46:


Een 'scoop" als een kwartierboog? En bedoel je dan alleen hoefwand of ook zool?
Over de hoeveelheid materiaal aan de oppervlakte van de hiel lopende meningen uiteen
KC La Pierre probeert de 'heelpurchase' oftewel de oppervlakte van de hiel bijvoorbeeld zo groot mogelijk te houden door iets meer strraal te laten dragen en de rest gelijk aan de zool te laten lopen.

Natuurlijk bekappen vindt dat de ontstane hiel een lorgisch gevolg van het laten volgen door de hoefwand van de zool moet zijn.
Met ballendwang bedoel je denk ik, het samenknijpen, vernauwen van de hiel?

Aan de rest van de lezers: we hebben er weer een aardige punniker bij

Piet

Hallo Esther

Haarscheurtjes zullen zich niet kunnen sluiten, gewoon uit het feit dat Hoorn aan zich, geen regeneratie kent. De scheurtjes zullen hoogstens tegen elkaar aangedrukt worden. Indien er daadwerkelijk schimmelsporen aanwezig zijn in de scheurtjes, leggen die het loodje bij een Voetbad met een scheut appelazijn. Dus zo of zo, een scheur kun je niet genezen, maar wel ervoor zorgen dat er goed materiaal nageschoven wordt. De scheurtjes zijn namelijk een breuk van het kleefmateriaal dat de hoornpijpjes tijdens de groei/aanmaakphase bij elkaar houd.

De beste remedie op dit soort problemen is logisch nadenken en de nodige gedegen achtergrond informatie weten op te duikelen.

Groetjes, Robert

e m kraak schreef op woensdag 31 januari 2007, 14:24:


Okee, gedeeltelijk met je eens.
Indien men toestemming geeft zou je dus ook aansprakelijk zijn ?
Nu de gasten die zonder toestemming op je paard klimmen zoals ook al geschreven is ? en waar je dan , zo is te lezen, toch verantwoordelijk blijft als eigenaar?
Het hek of schriklint staat er toch niet alleen om het paard erbinnen te houden ?
Bij een paardje dat gewoon in de wei staat en waar iemand opklimt en er net zo hard weer afsodemieterd zou ik nog steeds verantwoordelijk zijn voor de schade ?
Zij hierdoor soms de stallen uitgevonden ?

Maar het wordt nog erger.
Hoe zit het dan met het gebroken arm verhaal zoals hierna geschreven is van Jet ?
Ze heeft zich er zelf niet zo mee bemoeid haal ik er uit.... en ik snap niet zo om welke kosten het is gegaan (zie onderaan) maar denk dan aan kapotte kleding ofzo ? Inkomsten verlies omdat er niet gewerkt kan worden ?

Ik heb de nodige ervaringen met verzekeringsmaatschappijen die zich in allerlei bochten wringen om maar niet te hoeven dokken en kan dus wel stellen dat als er toch iemand knokt om de kosten niet te hoeven betalen het wel een verzekerings maatschappij is ?
Haar eigen verzekeringsmaatschappij heeft dus TOCH zelf (de mij onbekende) schade moeten betalen?
Ondanks dat er "professioneel" advies en "kennis" bij was , er toestemming voor gegeven is en zelfs uitleg hoe te rijden.... en er voor betaald wordt (les) en ook deze manege vast een verzekering zal hebben lopen (is dat niet verplicht ? ) was deze manege NIET aansprakelijk ?

Welk wonder is hier dan gebeurd ?
Want hiermee vervalt nmm. de hele stelling dat men dan toch verantwoordelijk is als je iemand toestemming geeft op je paard te klimmen ?

Overigens dacht ik dat (sport)-blessures (want dat is het dan toch ? ) nog steeds onder de gewone ziektenkostenverzekering vielen , daar heeft een normale verzekering niets mee te maken... wat het gebroken arm verhaal zou verklaren als er verder geen schade was.
Alleen Jet kan daar duidelijkheid in verschaffen dus ben benieuwd.

Nick

Met geweld kan je een hoop bereiken, met geduld, liefde en belonen
veel meer !

Geertje schreef op woensdag 31 januari 2007, 10:54:


2 jaar BV is dan ook voor kinderen in gebieden waar er voedselschaarste is.
Maar kinderen eten soms met een jaar nog niet zo goed, het is dan beter om BV als bijvoeding te blijven geven. En later beginnen met vast voedsel helpt wel om de ontwikkeling van allergieen tegen te gaan.
M'n kindje was allergisch voor koemelk (ook via de BV...) maar is daar gelukkig overheen gegroeid, na een 12 mnd KM vrij dieet.
Je kunt best twee kinderen (of meer) tegelijk voeden ! (tandem voeden
En wanneer je enkel borstvoeding geeft duurt het langer voordat de eisprong weer op gang komt, vaak pas wanneer het kind begint met vast voedsel.
Dus komt nr 2 pas na 1,5 tot 2 jaar.

Grts Annemieke
Borstvoeding Natuurlijk !

Nick ik zal het nogmaals proberen met je handleidinkje ernaast.
Bedankt

Troesch schreef op woensdag 31 januari 2007, 11:35:


Hij staat s'nachts binnen en overdag op een stukje buiten. Het is niet veel maar kan hem helaas niet op een weiland zetten nu. Hij staat met 2 andere veulens en is toch vrij levendig. Springt nog gewoon met 4 benen de lucht in en galopeert ook goed. Hij loopt nu niet moeilijk meer, maar heeft dat wel gedaan natuurlijk toen hij hoefbevangen was.
Er is een hoefsmid bijgeweest en heeft zijn hoeven gecorigeerd. Maar ik wilde even weten of ik zelf er nog iets aan zou kunnen doen.
Hij heeft hooi en een liksteen. Hij heeft ook 50gr vitamines van Pavo.
Maar dat alleen omdat hij dus vitamine gebrek heeft gehad.
Je zag ook heel erg zijn ribben, hij had hele dikke benen en een holle rug. De rest is allemaal over maar die hoeven zijn niet mooi. Hij heeft er zelf schijnbaar niet veel last meer van.
Voor de rest geen medicatie. Heeft wel een vitamine prik gehad.

Piet schreef op woensdag 31 januari 2007, 16:17:


Hallo Esther, ik heb op jouw vraag gereageerd in item #15006

Beste Piet dank je voor de nederlandse uitleg (grinnik)
Als je de Zool laat meedragen zorg je vanzelf dat de zoollederhuid gekwetst wordt.

Groetjes, Robert