Nick Altena schreef op vrijdag 26 januari 2007, 15:37:
> Het is nmm. wel zo dat als er iets NIET in de grond zit....er
> ook geen plant kan groeien die daar behoefte aan heeft.
Precies!
Dus: Als die plant er WEL groeit, wat betekent dat? Dat datgene er dus wel zit, en dat dus het boodschappenlijstje voor die plant compleet is.
Wat ik beweer is dat een bepaalde plant uniform van inhoud is, ongeacht waar hij groeit. De observatie dat zo'n plant ergens niet wil groeien, of juist heel hard wil groeien (pisplek) is juist alleen maar een bewijs dat dit klopt. Want: Als iets niet in de grond zit, in plaats van dat je een plant krijgt die dat ene stofje mist, krijg je gewoon GEEN plant. Als er ergens juist veel voedingsstoffen in de grond zitten, krijg je niet zozeer een plant waar van alles MEER in zit, maar gewoon MEER planten. Elk afzonderlijk plantje heeft dan nog in grote mate dezelfde samenstelling.
Misschien dat je het zo beter snapt: In suikerbieten zit suiker. Als je die suikerbieten nu op grond zet waar veel zout in zit, krijg je dan zoutbieten? Nee, je krijgt nog steeds dezelfde suikerbieten, en ze smaken niet zout. Wordt de grond TE zout, dan krijg je gewoon GEEN suikerbieten meer, en dus niet zoute suikerbieten. De inhoud van de suikerbiet blijft dus binnen redelijke grenzen constant, ook al verandert de samenstelling van de bodem.
Terug naar gras: Als er veel fosfor in de bodem zit, krijgen we dan gras met een scheve calcium/fosfor verhouding? Nee dus. De grasplant blijft hetzelfde, en maak je het TE dol, dan krijg je gewoon geen gras meer. Ergo: De calcium/fosfor-verhouding van gras is altijd goed.
Groeten,
Frans
Warboel
