Elke ochtend wordt ik tot mijn grote ergernis lastig gevallen door de hond van een buurman. Dat beest mag gewoon doen wat hij zelf wil, loopt vrij rond en valt iedereen lastig. Hij springt elke morgen met smerige poten tegen me op en de buurman vind hem een boefje; hij is er nog trots op ook. Niemand kan normaal voor zijn huis langs lopen/fietsen, altijd komt dat beest er aan razen en springt zo bovenop je. Ik heb de buurman daar een paar keer op gewezen dat het niet prettig is als je net in de auto wil stappen met een nette broek omdat je naar een vergadering moet en plotseling door een smerige hond besprongen wordt. Hij ziet dat niet zo, zijn hond wil immers alleen maar spelen.
Vanmorgen dacht ik, we draaien de rollen even om, ik laat Indy even lekker haar gang gaan. Zijn hond komt eraan razen, maait bijna een kind van de fiets af, raast om me heen, daarna komt de buurman met zijn standaard kopje koffie in de hand aanslenteren. Zoals altijd komt hij bij me staan terwijl zijn hond werkelijk overal aanzit, tegen mijn bloempotten pist, in de tuin poept en de stal ingaat op zoek naar iets eetbaars. Ik heb Indy lekker volledig vrije hand gegeven, en daar heeft ze grif gebruik van gemaakt. De buurman is van onder tot boven besnuffeld, klem gelopen tegen de muur, in zijn gezicht gelikt en als kroning heeft ze in zijn koffie kopje gelikt en met haar koffie neus een fijne afdruk gemaakt op zijn jas.
Hij mompelde wat dat ze vanmorgen wel erg vriendelijk was en riep toen zijn hond terug die natuurlijk niet wilde komen. Toen de hond weer langs kwam razen, greep hij hem in de nek en nam hem mee naar huis.
Ik denk dat hij nu weet wat ik bedoel.
Monique

Monique Meijer schreef op donderdag 25 januari 2007, 8:59:


REVENGE of the naturals!

Piet schreef op donderdag 25 januari 2007, 8:13:


hihi... dit heb ik natuurlijk verslonden!
FANTASTISCH!!

Groet,
WIl.

Monique Meijer schreef op donderdag 25 januari 2007, 8:59:


Huhuh.... kostelijk verhaal hoor...
en we weten HOE goed Indy 'eventjes wast'!

Hmmmm.... misschien weinig last meer van de buurhond

Anders toch maar de TT methode gaan toepassen!

Wil.

Geertje schreef op donderdag 25 januari 2007, 8:12:


Ook dit is een misvatting, je moet NOOIT. We maken allemaal een eigen egoistische keuze, en kiezen in dit voorbeeld tusen ontslag of die taak doen.
Onze vrijheid gaat veel dieper dan men doorgaans denkt.


Ha ha wat dacht je. Vanaf geboorte wordt de baby rond gedragen, de baby laat zich dragen, dobberend op golvende armen, waarheen de wind ook waait. Eenmaal kruipend wordt het kindje ook opgepakt en ergens anders neergezet waar het veilig is, telkens weer zonder boosheid. Het accepteerd dit even moeiteloos, zolang het zijn vrijheid behoud om weer verder te kruipen (niet opgesloten dus in zijn stalletje). Die planten waar het in wil graaien blijken plotseling niet meer te bestaan (weg gezet omdat dit makkelijker is voor ouders). Hoeveel moeten is er bij paarden? En hoe lossen we dit op? Ik dacht altijd : "Verhinderen zonder te verwijten" en dat is precies het principe waarop kinderen het ook zo goed doen. Ze MOETEN het doen, is al te vaak het zweep principe en dat werkt voor kinderen al net zo pijnlijk. Soms is de pijn al zo weg gekapselt dat je het niet meer ziet. Verhinderen is nog lang geen actief iets moeten doen. Je kunt je vraag heel duidelijk maken en dan houd het op met iets actiefs van ze te willen. Of je moet houden van strijd in de relatie. Met paarden weten we dit al beter dan met kinderen, das een achterstand in ontwikkeling.


Samen slapen is iets fantastisch, we hadden 2 tweepersoons matrassen op de grond en daar sliepen we samen. Jammer dat die periode voorbij gaat en kinderen op een eigen kamer willen slapen. Eerst hebben Tessel en Kariem samen een tijdje een bed gedeeld en toen ieders hun eigen kamer. Hun eigen stal is geen probleem als ze de deur maar zelf open mogen doen. Een kleine baby kan nog niet naar de ouders kruipen wanneer het wil, die hoort zowiezo in het familiebed. Zelfs volwassen ouders willen graag samen in een bed, en zo'n klein mensekind moet het maar alleen redden. Wat een onwetendheid en wat een nare gevolgen ontstaat daardoor.

Groetjes, Michiel

Het is erg grappig Eddy hoe jij je selectief op geschiedenis en het leren daaruit beroept.

Zijzit is door de hoofdstroom uitgekauwd en verworpen dus niks.
Het bit, zweep en spoor zijn door de hoofdstroom geprobeerd en nog steeds omarmd, dus ook niks....

Zonder begrip Eddy, is kennis als een telefoonboek uit je hoofd kennen. Waarbij ik overigens niet impliceer dat jij veel kennis hebt, want dat laat je in dit topic niet blijken.

Zowel inhoudelijk als met jouw voorbeelden als met jouw conclusies zit je....euhm... scheef.
Je weet niet wat je niet weet. Dat kan je onbewust onbekwaam noemen. Het is fijn als je dit weet want dan ben je ineens bewust en via bewust onbekwaam kan je vooruit.
Het lijkt mij Eddy dat jij niet weet dat je heel veel niet weet en dat vind ik jammer voor je.

Ik begrijp dat je bewust een sabotage-poging doet door het woord 'prikkelen' anders te interpreteren doch daarmee suggereer je angstagressie en schijn je licht op de omvang van jouw referentiekader en jouw mentaliteit.
Dat sluit ik verder af, want daar gaat dit topic niet over. Tenminste, niet over Eddy als persoon, want het is wel fijn dat Eddy zo'n heldere illustratie geeft over de kern, mijn bedoeling. Bedankt.

Het gaat, nógmaals, nl. helemaal niet om wel-geen zijzit of schrijlings. Wat Solinksi erover schreef en of hij gelijk had is wel interessant, niet de kern.
De kern is dat zijzit wel een fraai voorbeeld is om uit te leren dat veel aannames geen wetten zijn. Kijk simpel naar begrippen als balans, evenwicht en symetrie die in het geheel niet hetzelfde of uitwisselbaar zijn. De amazone zit asymetrisch maar haar paard hoeft daardoor helemaal niet 'scheef' te gaan lopen.
Idem hulpen. Met twee benen aan 1 zijde en een rijstok(zweep) aan de andere krijg je een leuk voorbeeld van een ander manier van wijken-voor of naar-wijken wat je los van been of zweep zou kúnnen laten zíen.
Het is een poging van mij om de kaders van de denkramen, associaties en conclusiesprongen te omzijlen.

Maak er gebruik van, of niet. TIOL

HC

Michiel schreef op donderdag 25 januari 2007, 9:37:


Ik denk dat ik alles behalve natuurlijk ben opgevoed en sorry, ik heb er echt geen vervelende gevolgen aan overgehouden. Een familiebed is prachtig, maar ik heb ook nog zoiets als mijn eigen intieme leven en sorry daar hoeven mijn kinderen niet in mee te delen. Wie weet kom ik ooit nog tot een oplossing daarvoor, is niet speciaal forumlectuur he :).
En moeten, ik denk wel dat er dingen in je leven zijn die je moet. Mijn pleegbroer is van mening dat hij niks moet, moeten is het verschrikkelijkste woord wat je maar kunt gebruiken. Die kerel leeft aan de rand van de samenleving en aan de rand van de afgrond. Onze samenleving bestaat nou eenmaal veel uit moeten en al naar gelang hoe jij dat moeten opvat, kan je helemaal de mist in gaan. Ik ga ooit een eed afleggen, ik MOET iemand helpen. Doe ik dat niet, word ik uit mijn ambt ontzet. Is allemaal prachtig, natuurlijk kan dat en moet ik nooit iemand helpen als ik dat echt niet wil. Maar zo simpel zit de samenleving niet in mekaar. Je hebt plichten en die moet je. Het ligt er maar net aan wat voor vervelende bijsmaak je aan moeten geeft.
Je kan veel van het natuurlijk ouderschap doortrekken naar natuurlijk paardhouden. Maar niet alles. De samenleving van paarden is denk ik veel basaler en 'simpeler' dan de onze. En toch moeten paarden ook hoor Michiel. Onze kleine moet van de grote paarden in zijn eigen stal eten. Doet hij dat niet, simpel dan krijgt ie straf. En zijn straf is gewoon dat hij dan de komende tijd even niet in de buurt mag komen. Dat is ook vanuit hem niet vrijwillig hoor.

Christel Provaas schreef op vrijdag 19 januari 2007, 21:37:


het smaakt vreselijk maar je zult het moeten innemen.
martika

Piet schreef op woensdag 24 januari 2007, 22:20:


Dacht , van zodra ik over tenen in hangsnorren begon dat het redelijk duidelijk was ?

Piet schreef op donderdag 25 januari 2007, 8:13:


Mooi Piet, prachtig hoe dit op zijn eigen tijd gewoon goed komt.
Die 20 kilo afvallen, jongen bezin eer ge begint.
Iedereen heeft zijn eigen natuurlijke gewicht, mits gezond te eten en veel beweging. Als je dus gezond af wilt vallen, dan kan dit alleen door naar die ezonde kost te kijken en meer te bewegen. Al het andere is nutteloos en frustrerend.

Groetjes, Michiel

Piet schreef op donderdag 25 januari 2007, 8:13:


Oew 20kilooooootjes !!! da ga zeer doen ik ga je tot hier horen brullen voor een extra boterhammetje

Monique Meijer schreef op donderdag 25 januari 2007, 8:59:


Zo'n lief beestje , kan je toch ni kwaad op zijn

Huertecilla schreef op donderdag 25 januari 2007, 9:40:


Tuurlijk Peter , Tuurlijk vanf regel één heb ik al doorgescrollt zoals enkele dagen geleden waar je voor de gemakkelijkheid NIET hebt op gereageert . Jouw "kader" hoort nog altijd op dezelfde plaats hoor bij mij !