Nils Vellinga schreef op dinsdag 9 januari 2007, 23:23:


Maaaaar neeeejjjjeee "om subtieler te werken zoals een schilder met een penseel . Zo wordt dan altijd gezegd . Enfin ni altijd o.k

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 9 januari 2007, 9:39:


Heb je het tegen Piet of mij?

Spirithorses schreef op dinsdag 9 januari 2007, 9:51:


Toen was ik niet aan het lezen

Esther schreef op dinsdag 9 januari 2007, 22:50:



Blijkbaar wordt er van uitgegaan dat er niemand is die geinvesteerd heeft en niet gefrustreerd raakt........
En ja, ik ben het heel erg met je eens, soms is het puur paardenbelang. Ik heb ook zo'n "bang voor zwepen en alles wat daarop lijkt" paard . Het is ook niet dat je je paard ermee confronteerd omdat je wil dat die angst eruit gaat om daarna de zweep te kunnen gebruiken, het is om hen te helpen het vertrouwen in zichzelf weer te kunnen hebben. Zo heb ik dat heel erg ervaren, mijn paard vertrouwd weer veel meer op haar eigen kunnen, staat meer open omdat angsten haar minder bezig houden.

Karin

Geertje schreef op dinsdag 9 januari 2007, 16:16:


IK voer nooit op de op de zelfde plaats, m.a.w. eke dag komen de hooi bergjes op een andere plaats in de wei te liggen.
Dit heb ik over genomen van een manege hiet in de buurt die de balen hooi in een aanhanger heeft liggen en die elke dag verplaatst, kale wei maar geen modder.

Nils en Olly

marjan de Haas schreef op dinsdag 9 januari 2007, 19:09:

Wat denk je zelf?
IK denk dat 't niet nodig is, maar wat is verstandig?


Nils en Olly

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 9 januari 2007, 23:22:


Ach Eddie, hoe kan ik me toch zo vreselijk vergissen in mensen en dieren.
Ik wil je zo de hemel inprijzen. Ik ben zo blij dat je me in het belachelijke trekt en het ook op durft te schrijven.
Het niveau van PN heeft nu echt het dieptepunt bereikt, Ik wil je erg graag voor bedanken, je hebt het PN forum naar dit niveau getild.
Ik begrijp dat je er altijd veel moeite voor moet doen om die nuances in het belachelijk trekken aan te kunnen brengen en dat je er beslist niet op uit bent om mensen te beschadigen, immers niemand is zo goed als jij dat bent.
Ik zal je op PN niet meer lastig vallen, want op de man spelen doen we niet volgens het forumhandvest. Het lijkt mij het beste dat iedereen goed naar jou luistert, en doet wat jij vind.
Dat zal het niveau van discussie behoorlijk opkrikken, en iedereen leert verschillende meningen en kiezen.
Ik zal het je dus makkelijk maken, ik vertrek.

Dag Eddie, ik wil je hartelijk bedanken voor al je hulp

HannahFroukje schreef op dinsdag 9 januari 2007, 13:08:


Dien Chinees en kantenklaar maaltijd is jou keuze voor jou welzijn.

Wat zou het paard voor zijn/haar welzijn kiezen ?

Nils en Olly

Esther schreef op dinsdag 9 januari 2007, 23:38:


Och Esther!
IK heb je niet geholpen hoor , dat heb je helemaal alleen gedaan . Zelfs de mails van mij erna om het proberen uit te leggen verdrinken in je wrok . Je maakt het alleen jezelf moeilijk, niet mij makkelijk want daar is het mij niet om te doen . En nee ik moet er geen moeite voor doen om van zo'n haatmails belachelijke dingen te maken want je reikt me de wapens zelf aan . Veelvuldig en overvloedig. En ik ben geen lopende micro waarnaar moet geluisterd worden Esther diegene die raad vragen wil ik proberen te helpen en daar is hier al méér dan eens een positieve espons op gekomen . Maar ben je er nog enigzins van bewust dat de oorsproneklijke discussie over het al of niet zweepgebruik bij grond of ruiter oefeningen ging ? En dat ik falikant tegen was en jij beweerde dat een zweep niet noodzakelijk als "zweep" diende gebruikt te worden ? Wel ja dat is zo, maar niemand die ik ken heeft daar het geduld, het uithoudingsvermogen en de kennis voor om de zweep "dwang en drukloos" te gebruiken en daar reken ik mezelf ook bij. Vindt het spijtig dat je dit aangrijpt om te vertrekken uit PN was niet nodig om geen enkele reden trouwens en zeker niet voor mijn persoon .

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 9 januari 2007, 23:27:

Dat was inderdaad de bedoeling, maaaaree, niet één die het kan

Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op dinsdag 9 januari 2007, 23:46:

********************

Mijn reactie is niet bedoeld als opzet tot een nieuwe discussie maar als antwoord in de topic. Het is gewoon hoe ik zelf over NH denk. Ik zoek het vooral in het soort communicatie dat ik met mijn paard heb, dat noem ik NH. De rest vind ik belangrijk, maar toch wel van ondergeschikt belang.

De rest kun je best ter discussie stellen natuurlijk, maar dat zou ik liever in een aparte thread doen, anders krijg je weer discussie-in-discussie-in-discussie.

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 9 januari 2007, 23:53:


Nee, ik had het een stuk leuker gevonden als jij eindelijk eens vertrok en Esther bleef. Ik sluit me volledig bij Esther aan.

Ga vooral door met je pik te denken,
Isabel

Huertecilla schreef op dinsdag 9 januari 2007, 16:06:


Waarom niet?


"Geleerde irrelevantie" (is laatst nog een interessant topic over op ARF list geweest) wil nog niet zeggen dat de aard en magnitude van stimulus verandert. We hebben het trouwens niet over echte geleerde irrelevantie sec want er wordt gereageerd op de cue; ik weet zo niet precies hoe het officieel heet maar laten we het for the time being maar dedicated irrelevance noemen. Wie een leuke NL naam verzint heeft mijn zegen

Misschien wordt het duidelijk als ik het anders voorstel:
- alle gedrag dat ontwijkend is wordt veroorzaakt door negatieve (eerdere) ervaringen - P
- alle gedrag dat negeert wordt veroorzaakt door egale (eerdere) ervaringen (bijv. geleerde irrelevantie)
- alle gedrag dat aantrekkend/bevestigend is wordt veroorzaakt door positieve (eerdere) ervaringen - R

Het gaat zoals jij ook al zei niet om specifiek handelen maar om hoe de ontvanger bepaalt. Daar waren we toch veel eerder al uit? De kunt een aanraking immers ook toepassen om gewaardeerd te liefkozen.
Laat onverkort dat er juist bij paardrijden m.n. veel gebruik gemaakt wordt van het veroorzaken van ontwijkend gedrag en dít blijft nmm hoe dan ook P.


Nee dit niet dus.


Jij verbind nu ook een waardeoordeel aan P an sich. Ik denk dat ik er veel neutraler en breder tegenaan kijk; er zijn massa's van nature al uiterst nuttige vormen van P. P kan angsten veroorzaken, maar ook voorzichtigheden.
Veel discussie op PN is gegaan over de specifieke verbinding van P aan het aanleren van gewenst gedrag. Mijn standpunt dáárover lijkt me bekend.

We hoeven denk ik toch nauwelijks een natuurkundeboek open te slaan om te weten dat naarmate een oppervlak verkleint druk bij gelijke toegepaste kracht vergroot. 100 gram op een speleprik voelt echt anders dan 100 gram als zakje suiker. Voila het idee van de spoor.
Je zult dus als je wel preciezer wilt zijn doch geen magnitude verhogen de kracht die je uitoefend op je spoor evenredig moeten verlagen. Reken het eens door en bedenk zelf hoe geloofwaardig de spoorruiters in dit opzicht zijn, of misschien is het interessanter te berekenen hoe groot je vaardigheid gaat moeten zijn.


Zeg ik toch nergens? Zie boven.


Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Spirithorses schreef op dinsdag 9 januari 2007, 14:15:


Nou, dat is ook maar kwestie van perceptie. Schijnt in Rusland toch totaal anders over gedacht te worden want daar willen ze juist niets van stokjes weten, en mag ik hier dan ook even verwijzen naar http://paardnatuurlijk.nl/cgi-bin/download.cgi?file=level2_l01.avi&page=lev2_l01 ?
Nevvie zelf heeft trouwens zelf niets met dat leuterforum te maken.

Ik denk wel dat gesteld kan worden dat pas zinnig met een zweep of vergelijkbaar in functie andere methode nadat desensibilisatie bewezen is. Desensibilisatie is een vorm van geleerde irrelevantie.


Natuurlijk is er niets mis met wat jij ze leren wil. Hun neiging tot het zoeken naar optimale oplossingen lijkt mij alleen niet zozeer te zitten in het gebruik van [willekeurig dood hulpstuk] maar in wat jij ze aan kennisbagage mee geeft.
Libra is ook verkeerd te knopen én te misbruiken. Alles kán.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 9 januari 2007, 23:53:


Ik vind jou ook nu weer schandalig en eigenlijk best behoorlijk puberaal bezig. Nog geen fractie van een gedachte die in jou opkomt dat het er nogal dik bovenop ligt dat je vrij constant mensen meer dan een beetje aan het kwetsen bent, lijkt het wel. Lijkt op opzet als in "wie niet voor mij is is tegen mij". Hoeft niet, maar lijkt wel vanwege de consequentheid waarmee je dit alles volhoudt. Een spijtbetuiging, niet een verbale schop na, had je gesierd.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey