Michiel schreef op dinsdag 9 januari 2007, 11:29:


Empathie is toch het vermogen om je in te leven in de toestand van een ander?
Dat de pijn van een ander in kunt voelen alsof het je eigen pijn is?
Er is een hele discussie geweest of dieren dit vermogen ook hebben of dat het aan mensen voorbehouden is.

ingrid van der post schreef op dinsdag 9 januari 2007, 19:20:


Niet "helaas" hoor! Lekker simpel! Bij het hoeven krabben, zo'n twee keer per week, rasp ik de randjes rond met zo'n handig klein handraspje en incidenteel met de halfronde vijl de kwartierboogjes. De rest doet Buck zelf. Zijn hoeven zijn prachtig.

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 9 januari 2007, 16:03:


Ik begin toch enigzins de indruk te krijgen dat Egon en jij elkaar niet helemaal zo liggen. Dat jullie ietwat moeite met elkaar hebben. Klopt dat, of heb ik het mis?

Whip!

Er zijn veel mensen met paarden maar weinig paardemensen!!!!!!!

Christel Provaas schreef op dinsdag 9 januari 2007, 20:51:


Ja, ik bedoel eigenlijk: had ik dat maar eerder geweten dat dat voldoende was.

van lennep schreef op dinsdag 9 januari 2007, 17:56:


Ik denk dat wat Esther zegt juist is. Als je problemen met je paard ondervindt dan is het beter om juist geen zweep in je had te nemen. De reden hiervoor is de volgende:
Het menselijk brein werkt heel simpel. Zodra het niet lekker gaat met je paard dan raak je gefrustreerd. Zodra je gefrustreerd raakt dan communiceren je beide hersenhelften minder (of helemaal niet meer). Hierdoor is het niet meer mogelijk om je creatieve deel aan te spreken om te zoek naar een goede en vriendelijke oplossing.
Hierdoor komt het vaak voor dat je met een zweep toch slaat puur door een impulsieve handeling. Zou je dit overkomen maar denk je achteraf, poeh dat was niet goed. Dan kan ik daar nog een beetje begrip voor hebben. Ik ken helaas ook veel mensen die denken, het had harder gemoeten wat hij luistert nog steeds niet, daar heb ik heel veel problemen mee.
In de MNH (Motivated Natural Horsemanship) aanpak streven wij er na om te werken met minimale hulpen. De kunst van trainen is dus om als trainer beter te worden, zowel qua persoonlijke vaardigheden (geduld, doelen stellen) als qua trainen.
Hoe minder je dus gebruikt hoe beter je als trainer (paardeneigenaar)bent.
Ik heb geen problemen met mensen die veel hulpmiddelen gebruiken zoals zweep, scherpe bitten etc als zij niet beter weten.
Zodra mensen weten dat het beter en subtieler kan dan (door een vorm als dit) vind ik het wel vervelend worden.
Waarom zou je niet in je zelf investeren om een betere trainer te worden als je training als kunst ziet (oosterse vechtkunst).

Groet
Conrad

Christel Provaas schreef op dinsdag 9 januari 2007, 20:51:


Je maakt pure reclame voor het zelf de voeten van je paard onderhouden.
Meer moet het niet zijn.
Ik vertel altijd bij 1 keer in de week kost het je 10 minuten, bij eens in de 2 weken 20 en eens in de maand een uur, wat is slim dan en het beste voor de hoeven?
Als et ff kan 2 keer in de week een heel klein beetje :)
Maar wat doet die bekapper er nog mee dan?

Piet

Conrad van Pruijssen schreef op dinsdag 9 januari 2007, 21:50:


Yes! Yes!

De kunst om met zo min mogelijk hulpmiddelen je doel te behalen, dan pas kun je trots op jezelf zijn.

Conrad van Pruijssen schreef op dinsdag 9 januari 2007, 21:50:


De hele discussie is ook geen enkele keer beweerd door niemand niet dat je een zweep uit onmacht zou moeten gebruiken. Dat werd er van gemaakt. Er zijn zelfs situaties denkbaar dat je als trainer een zweep MOET gebruiken, juist om de trauma s er uit te krijgen voor het verkeerde gebruik van een zweep. Ik mag toch hopen dat iedereen het daar mee eens is. Die zweep gebruik je dan beslist niet om even mee te staan meppen hoor, maar om te laten merken dat die zweep geen pijn hoeft te veroorzaken. Dat hele punt is gemist. De definitie zweep is uit zijn verband gehaald. Je kunt een zweep gebruiken om angst voor een zweep weg te halen, netzoals een wapperend zeil, of een paraplu.
De definitie zweep is niet per definitie geweld, je kunt er ook mee aaien.
Ik heb hier het levende voorbeeld lopen, je hoefde maar iets in je hand te hebben en het paard was weg, in het begin zelfs in blinde paniek. Juist door dingetjes in de hand te nemen en vriendelijk te gebruiken is er vertrouwen gekomen bij dit toch wel vreselijk "gevaarlijke' paard. Een paard dat zich letterlijk liet vallen bovenop een bekapper, een paard dat niet echt keek. Totaal afgesloten was ze. En nu? Het is het makkelijkste paard dat hier rondloopt en ze kijkt zacht en is erg attent. En dat hele punt is gemist in de discussie, ondanks dat mensen dit ook zo goed mogelijk probeerden te beschrijven. Oogkleppen voor de verschillende situaties en persoonlijkheden en geschiedenis van verschillende paarden. Iedere uitleg werd in het belachelijke en dierenmishandelen getrokken. Dat neem ik verschillende mensen bijzonder kwalijk. Een paard is nu eenmaal geen eenheidsworst.
Ik denk dan ook, laat ik me wegpesten, nou nee, maar of ik nog wel zin heb om eens mijn nek uit te steken als alles zo uit zijn verband wordt gerukt, nou dan denk ik ook nee. Wat dat betreft streeft PN hier zijn doel voorbij.
Nuances zijn er niet aan te brengen. Wat iemand met zijn eigen paarden doet, dat is zijn verantwoording, maar ik heb de schurft er aan dat kennis wordt opgelegd, ipv gedeeld. Dat heeft helemaal niets meer met iemand of een dier in zijn waarde laten te maken.

Piet schreef op dinsdag 9 januari 2007, 21:54:


Die kijkt op mijn verzoek en ziet dat het goed is! en hij komt natuurlijk voor Cadiz...

HannahFroukje schreef op dinsdag 9 januari 2007, 13:08:


Mijn moeder zij altijd;

" niet praten over politiek en over godsdienst" , daar kom je nooit uit en de kans op ruzie is GROOT.

Nils en Olly

sandratien schreef op dinsdag 9 januari 2007, 20:52:


Kzou het niet weten , heb hem nog nooit ontmoet alleen botsen onze schrijfwijzen waarschijnlijk.

Esther schreef op dinsdag 9 januari 2007, 22:50:


Dat

Juist maar je zondigt tegen je eigen raad , veelvuldgi zelfs.
Daarom trok ik het in het belachelijke en PN heeft daar eigenlijk niks mee te maken .
Trouwens de kennis waar jij het over hebt wordt niet opgedrongen maar opgezocht.

Nuances zijn er niet aan te brengen.

Toch wel , voortdurend want

Een paard is nu eenmaal

Waarom dan wel eenheidshulpmiddelen ?

Het geschreven woord is wreed . Diegene die er het sluwst mee omspringt heeft de meeste lezers , is hij /zij daarom diegene die het bij het juiste eind heeft ? Is diegene met het meeste decibels de beste zanger ?

Huertecilla schreef op dinsdag 9 januari 2007, 16:09:


Leuke discussie over het doel van de sporen, of over het gebruik?
Feit is dat 99,9 % van de ruiters, ze gebruiken als (ja wel) compensatie van slecht ruiterschap.

Nils en Olly

ingrid van der post schreef op dinsdag 9 januari 2007, 19:20:


Toch niet helaas !! meer bravo !!