Spirithorses schreef op zondag 7 januari 2007, 17:24:


Wel mooi, maar een aanvulling van mijn kant is beslist nodig, anders blijft alles bij het eenzijdige africhtings principe.

De nadruk op "wat ik wil, want ik wil rijden", geeft alle ruimte aan je paard trainen zoals jij hem wilt zien. En dat is het ongewenst gedrag nivo, waaraan we allemaal hopen dat stadium snel voorbij te zijn. Mijn paard trainen ik wat ik wil, boeit me minder, daar zijn anderen veel beter in, mijn sport is niet dressuur, springen of het circus, hoe knap ook.

De verruimde definitie van belonen (het is eigenlijk geen verruimde definitie maar de essentie van beloning zelf) daar sta ik helemaal achter, en zoals ik het zie profiteerd het paard daar vooral zelf van, en voor de ruiter is heerlijk om mee te maken. En dan kom je nog veel mooier aan, met je brood, kaas en eieren

"Belóning is sleutel Michiel, anders is er geen reden voor het gedrag" .
Dát is dus de beloning van het doen zélf, het plezier van het samen naar buiten gaan, het rusten op een mooie graasplek, het goede gevoel van lichaamsbeweging, het samen tevreden zijn, het delen van gevoelens van rust en plezier, de onderlinge communicatie van elkaar begrijpen en samenwerken. Dit is inderdaad de vorm van beloning die ik voorop stel en wat volgens mij het belangrijkste trainings principe is, of zou moeten zijn.

En heel veel later komt het paard trainen naar mijn wensen. Bij slecht gedrag, komt dat voorop, we kunnen geen stapjes overslaan. De vergelijking met kinderen is treffend. Het is ronduit belachelijk om je kind te willen trainen naar je wensen. Slecht gedrag vergt wel liefdevolle aandacht en vooral de verandering van ouders zelf. Bij paarden niet anders.

Groetjes, Michiel

sandratien schreef op maandag 8 januari 2007, 13:46:


Dan zijn we uitgepraat. De rest van wat je schrijft zijn namelijk duidelijk veronderstellingen en aannames, die zijn ontstaan omdat je het forumhandvest niet hebt gelezen.


Lees nou eerst maar het forumhandvest maar voordat je dit soort vragen gesteld of uberhaupt denkt dat het over jou gaat.

Groeten,
Frans

sandratien schreef op maandag 8 januari 2007, 13:37:


Met of zonder deken ? T'is weer allemaal te serieus aan het worden

Spirithorses schreef op maandag 8 januari 2007, 14:07:


ik durfde zelf niet .

eddy DRUPPEL schreef op maandag 8 januari 2007, 14:04:


We weten natuurlijk niet hoe lang de da is bezig geweest en hoeveel extra hij gerekend heeft voor de kosten voor stress door een eigenwijze , mondige klant :) . In het vervolg even van te voren informeren?
Maar ja, mijn huisarts rekent ook telefonisch consult hoor.
Ik vind dat ook niet onterecht. Ook een dierenarts heeft maar zoveel uur in een dag. Hij moet dan voor jou gratis werken terwijl er misschien een betalende klant wacht.
En of je het met het beantwoorden van de vragen eens bent, tja in dit geval een dikke reden om een andere arts te bellen denk ik. Maar ook slechte adviezen kosten tijd en dus geld.

Piet

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 6 januari 2007, 15:38:


ja. en hij snapt het ook nog.
Ina

trea hoex schreef op maandag 8 januari 2007, 14:09:


Voorbeel : Conrad houdt zijn opgerolde touw naast zich in zijn hand bij het trailerladen ! Waarom geen aanwijsstokje ? Zou het makkelijker zijn voor hem ? Waarschijnlijk wel , waarom verkiest hij dan de iets moeilijkere weg . Zoals ik Conrad ken staat hij voor dwangloos en geweldlos een paard trainen .

Spirithorses schreef op maandag 8 januari 2007, 14:10:


Binnenkort ook verplicht chippen zo schijnt het .

clarissa ruijgrok schreef op maandag 8 januari 2007, 12:56:


Dat is echt niet normaal en je hoeft daar niet mee akkoord te gaan. Volgens mij zijn ze verplicht aan te geven als ze telefonisch consult rekenen. Hoelang heb je gebeld voor dat bedrag.

Ik bof maar weer met mij da, die zou er hoogstwaarschijnlijk niets voor rekenen:d.

margot

Spirithorses schreef op maandag 8 januari 2007, 14:07:


NIET PERSOONLIJK ????

Kijk Pien....dat wij niet op een lijn blijken te liggen was allang duidelijk.
Doch na onze ruzie op mirc heb ik je bewust links laten liggen.
Jij meent te moeten denken dat ik je alleen op verkeerde uitspraken wil pakken en als zodanig zullen de klachten regen dan ook wel binnen komen.

Lijkt het me beter maar niet meer te schrijven toch ?
Dat Frans een beslissing neemt en daarbij ook nog verteld niet alles gelezen te hebben vind ik een domme fout en zelfs JIJ weerhoud me er niet van dat te melden.

Overigens heb ik in mijn laatste bericht niet vermeld dat ik weg ga....wel dat ik jou niet meer beantwoord.
Hierbij een herhaling, kan je het nog eens over lezen:


Verder heb ik iedereen de beste wensen gedaan, was ik wat laat mee maar niet vergeten.

Het laatste omdat ik geen advies meer ga geven op dit forum, wat niet inhoud dat ik niks meer schrijf....vragen stellen kan ik nml. ook aan andere mensen dan aan jou Pien...

Of ik hier al dan niet nog mag schrijven is afhankelijk van de eigenaar van dit forum en het aantal mensen wat over mij loopt te klagen, niet mijn beslissing.

Maar dit was wel de laatste keer dat ik jou WIL beantwoorden.
Het is me geleerd tijdens de opvoeding die ik heb genoten een persoonlijke gestelde vraag ook te beantwoorden dus ik verzoek je hierbij mij NIKS meer te vragen.

Nick

Margot van Lare schreef op maandag 8 januari 2007, 14:24:


Ik bel ook af en toe is met een vraag , dat duurt dan wel geen uren maar enkele minuten ben je toch bezig . Nog geen enkele keer een rekening gehad hoor . Indine dat hoefzwertje werd uitgesneden op een half uurtje tijd (gemiddeld) dan vindt ik dit wel prijzig ja . Eigenlijk ongeacht hoevel tijd aan tel werd besteed en ja ik vindt ook dat dat dan op voorhand zou mogen gemeld worden door de DA .