Monique Meijer schreef op zondag 7 januari 2007, 14:39:


Haha... Monique: waarom laat je Sandra niet eens gewoon proeven van die 'Jenever'???

Oke, ik ga morgen een weegschaal meenemen :). Kzal es een zwaar en een lichter pak uitzoeken en dan kijken hoeveel ze dus ongeveer wegen.
Deze pakken zijn wel zwaarder dan de vorige partij die we hadden...

dan zal ik nu wat opgooien....

Sporen, bit, hoefijzers en zweep zijn totaal verschillende dingen welke om totaal verschillende redenen wel of geen paardgericht effect hebben.

- Hoefijzers zijn soms nodige, let wel ik schrijf niet 'goede', compensering voor gebrek aan natuurlijke leefomstandgheden.
Niet de hoefijzers maar de reden waarom ze nodig zijn is de NoNo. Ethisch gezien is het toepassen van hoefijzers, ander beslag en hoefschoenen erg lastig te onderscheiden waarbij hoefschoenen nog een grotere directe belasting zijn ook.
Automatisch 'omdat' beslaan is niet meer of minder verkeerd dan het 'omdat' blootsvoets laten gaan van een individueel paard.

- Een bit is 1. hulpmiddel op basis van R- en P+. Parelli laat zien dat je er zonder P+ heldere en niet op basis van dwang cues mee kan geven.
2. een voorwerp in de mond waar het niet thuishoort.
Er zijn dus twee goede redenen om geen bit te gebruiken maar een bit is NIET persé P+!

- Een zweep is een lastig ding omdat het flexibel is. Je kan ook met een relatie stijve zweep niet lineair de intensie van de cue regelen.
Om in termen van Parelli te spreken gaat de zweep van touch-the-hair naar touch-the-bloody-screaming-panic-button wat een forse valkuil in zich heeft.
De wortelstok van Parelli is om verschillende redenen een slimme zet. Als middel om cues te geven is het echter een slappe en bepaald niet innovatieve variant van de poincon, de rijstok uit de renaissance welke daarvoor al eeuwen normaal was. Zo'n rijstok kan je gebruiken als een verlenging van je vinger. Je kan er gedifferentieerd cues mee geven, de 'deur mee dicht doen', maar aan touch-the-muscle kom je vanuit het zadel al niet.

- Sporen zijn weer heel wat anders met een heel ander aspect. Je kan het nog het beste met een bit vergelijken zonder dat het op een plek zit waar het niet hoort.
De grote valkuil is dat het voor niet voldoende vaardigen net als een bit voor P+ gebruik wordt. Dat is echter mísbruik en niet principieel verkeerd als het bit wat niet in de mond hoort.
Nu komt er een wonderlijk aspect en wel het simpele feit dat hoe stomper de spoor hoe dieper de valkuil. Het bruut gebruik van een stompe spoor zie je namelijk niet aan de buitenzijde terwijl de onderhuidse schade fors kan zijn.
Pas ruiter en paard die betrouwbaar en consistent op basis van touch-the-hair communiceren zijn toe aan sporen. De spoor is nl. logischerwijze VEEL nauwkeuriger in het differentieëren van cues dan een heel been.
Die spoor heeft dan het liefst een lichtlopend, GROOT, getand wiel opdat het niet schuift maar rólt en dus de aanraking mechanisch zo licht mogelijk is.
Een erg goede regel bij dressuur zou het invoeren van echt scherpe tanden op bovengenoemde spoor zijn in combinatie met een ogenblikkelijke diskwalificatie bij het geringste bloed.
Sporen op zich zijn helemaal niet zo naar, alleen maar een middel om helder en zeer licht toch goed gedifferentiëerde cues met de benen te geven. Sporen zijn echter geen stuk gereedschap waar elke randmongool mee op een paard losgeleten mag worden.
Dat totaal verkeerd spoorgebruik nu de norm is, maakt die spoor op zich nog niet het probleem!

Samengevat is het 'omdat' verketteren van de genoemde hulpmiddelen niet erg genuanceerd noch correct.
Een touwhalster is niet automatisch goed omdat het geen bit is want het is nog steeds een hulpmiddel met Fase 4-mogelijkheid. Een level 3 PNH-piloot met een slimgekozen bit is paardvriendelijker dan een teugeldenkend lompie aan een touwhalster. Een touwhalster waarvan Egon, meen ik, ooit en eigenlijk gewoon terecht opgemerkt heeft dat de ruiter er met vissnoer als teugels mee moet leren omgaan.
Een om de stap buikschopperd hoort ook zonder sporen niet op een paard voor er enige kennis en vaardigheid mbt het geven van cues is bijgebracht.

Minder = meer, vooral in het leertraject omdat meer middelen minder noodzaak voor meer vaardigheid in zich houden.
Vraag is wanneer je zo vaardig bent dat je, concreet, sporen kan benutten om je vaardigheid te vergroten.... Ik kan dat niet beoordelen en accepteer PNH en Gaspard de Saunier als experts op dit punt. Je krijgt ze niet tot je bewezen hebt ze voor P+ NOOIT nodig te hebben, bewezen hebt Fase 1 communicatie te beheersen en ze idem niet per ongeluk of onbedoeld te zwaar toepast.
Ja, en dan is de nuchtere conclusie dat dit vaardigheidniveau triest zeldzaam is en dat in de regel niemand met sporen zou moeten rijden. MAARRRRRR nog steeds is die spoor op zích niet de NoNo. Niet meer dan een touwhalster....

HC

HannahFroukje schreef op zondag 7 januari 2007, 17:43:


Hi! Ik kan je niet helpen aan ruimte en zit veels te ver weg.. Maar een goed smeermiddel: wat dacht je van Colloidaal Zilverwater??
Maak je dit niet zelf? Kan ik eventueel wel voor je doen....
Greetz!

Wil schreef op zondag 7 januari 2007, 18:45:


Ik ben al met een aantal dingen bezig. Tegen bacterien kan ik me er wel wat bij voorstellen, bij colloidaal zilver. Maar zorgt het ook dat huid beter dichtgaat? Want dat is dus het belangrijkste probleem. En als ze er nou af zou blijven en het goed droog zou blijven, dan was dat allang gelukt, maar ze blijft het schuren.

Geertje schreef op zondag 7 januari 2007, 9:11:


Kleinste baaltjes die ze kunnen persen zijn 8 kg maar die worden niet veel gevraagd. Wij laten de balen 1 slag groter persen en dat is ong. 18 kilo.

e m kraak schreef op zondag 7 januari 2007, 18:34:


Jouw onbelast naast je lopende paard op een helling laten ontdekken hoe het eigen zwaartepunt verplaatst kan worden is ook een spel tussen oncomfortabel en comfortabel. 'Hmmm, zó staan kost me veel inspanning, zó kan ik eigenlijk wel een tukkie doen'.

Het in een onhandige positie manipuleren opdat het muntje van de ook aangeboden wel comfie houding valt kan je pesten noemen. Ik denk echter dat je dát niet bedoelt doch op gradatie van drukfasering bijvoorbeeld.

Even uit het verband gerukt.
Laten wijken voor toenemende en wegvallende druk van een stompe spoor = R- = 'pesten'?
Laten wijken voor een vederlichte cue van een vlijmscherp wiel naar een 'si' en wortelschijfje = R+ = vriendjes worden?

Weet je waar je pas écht hoofdpijn van krijgt Egon? Van het wijken voor druk consequent naar coherente cues in het zadel te vertalen!
Elke actie van jou heeft namelijk inherent ook een tegengestelde reactie.
Als je werkelijk onafhankelijk, dus zonder verdere steun op het paard jouw zwaartepunt perfect balancerend boven jouw steunpunt op het paard, zit, dan presenteert elke cue met druk een probleem omdat je die moét compenseren, wat dan weer coherent moet zijn met de cue. Pffffffff.

HC

Terwijl vele forumleden, ondanks hun goede voornemens voor het nieuwe jaar, er mismoedig bijlopen heeft onze jongste dochter Eva haar paardje Indy d.m.v.clickeren weer iets nieuws aangeleerd.

Eva heeft een stukje touw aan de rits van haar jas vastgeknoopt en na 15 minuten kon Indy Eva's jas dichtritsen. Gezien het jaargetijde en de leeftijd van mijn dochter vond ik het beter dat Indy de jas leerde dichtritsen i.pl.v. andersom.

Eva's dag kon niet meer stuk

Groetjes,
Marianne

e m kraak schreef op zondag 7 januari 2007, 18:34:


Ik heb je ooit een artikel toegestuurd over het ontwijken van straf dat als beloning werkt, weet je nog. Staat het allemaal recies in.

Wil schreef op zondag 7 januari 2007, 18:38:


Ja, ja, ja!!!!!!