e m kraak schreef op maandag 1 januari 2007, 12:21:
> Huertecilla schreef op maandag 1 januari 2007, 11:17:
>
>> Michiel schreef op zondag 31 december 2006, 15:37:
> verschillende mechanismen door elkaar halen. Noodweer, het
> recht tot bescherming van lijf en goed (en daarmee het aan de
> rechter te beoordelen evt. exces!) is niet vergelijkbaar met al
> dan niet voorbedachte zaakbeschadiging (hogere moraal).
Ik haal niets door elkaar Egon, doch wellicht doen de agressie-uiters dat.
Hier is in mijn ogen volstrekt duidelijk sprake van vóórbedachte zaakbeschadiging.
Er wordt hier geschreven dat er vóóraf van het paard gesprongen wordt en duidelijk gemaakt van het planmatige bewustzijn dat stalen neuzen effectief zullen zijn.
Ik kan dit in geen enkel opzicht acceptabel vinden en niet rijmen met de schijn van diervriendelijkheid.
Zoals ik al verschillende keren eerder geschreven heb vind mijn hengst het motiverend om een agressieve hond op te vangen en is het MÍJN verantwoordelijkheid hem voor de eventuele wettelijke gevolgen van zijn noodweer te behoeden. Daarbij komt niet op de laatste plaats dat ik die hond wel van mijn paard wil houden maar geen letsel toewens!
Al met al en hoe je het ook wil positioneren Egon, vind ÍK het geen fris plaatje over respect voor dieren in het algemeen en kan Ík het alleen maar rijmen met een dun laagje vernis over een vraagteken met betrekking tot normen en waarden van de betreffende visionairs.
HC
Warboel
