Elzaliene Proost schreef op woensdag 20 december 2006, 16:36:


Wordt nou niet boos, maar ik heb de indruk uit dit alles dat je wat Parelli leert alsook wat klikkeren leert in de grond niet snapt. Dat geldt voor velen en daarom tasten jullie in het duister en doet maar wat. Je leest al zolang mee als ik hier mee schrijf maar geeft me het gevoel er niets van gelezen te hebben....

Je voorbeeld van je paard een "fout" (=ongewenst gedrag) laten maken en vervolgens desnoods in 4 fasen bestraffen (jawel, p+) is nmm idd een foutieve sequentie; ALS je dat uitbreken (wat het in feite is) niet anders dan met p+ kunt voorkomen doe het dan in 1x op een voldoende magnitude dat je zeker weet drempelwaarde te overschrijden. Of je die geit de kool waard vindt is iedere keer iets dat je alleen zelf kunt bedenken.
Beter is altijd te voorkomen (dat bedoelt Pien denk ik), honderd meter verder te kijken wanneer je kunt verwachten dat je paard 50 meter verder kijkt. Dat voorkomen kan ook door vooraf een moeilijkheid die je ondervonden hebt te leren ontwijken, bijv. door de cue "nee" grondig aan te leren (dat is op zich best moeilijk want die cue komt vooraf aan de grote p+, mijn nee is dus eigenlijk jouw Parelli-fase-1). Maar ook de nee-cue zul je met grandioze timing moeten toepassen anders werkt het niet; als je nee zegt terwijl je paard als een mondvol heeft ben je eeuwen te laat, je nee moet er al zijn als je paard de eerste millimeters aanstalten maakt een mondvol te snoepen (niemand heeft dan al iets zien gebeuren maar je vóelt dat toch?). Denk vooral niet dat ook ik dit soort moeilijkheidjes nooit tegen kom.
Klikker en parelli zijn eigenlijk varianten op hetzelfde, alleen maakt klikker meer gebruik van een effectiever deel van de OC circel.

Blabla! , Egon