Ben het helemaal met Esther eens.
Er is ook nogal wat kritiek op de media, maar dan voel ik me weer een beetje aangesproken (loop nu stage bij een krant). De media citeert ook alleen maar wat zij uit de eerste hand horen, ze zeggen niet: HIJ IS SCHULDIG of HIJ IS ONSCHULDIG. Ze zeggen alleen: "die en die zegt dat hij schuldig is" of "hij zelf zegt dat hij onschuldig is". Maar daar komt weer wel bij wie ze aan het woord laten en wie niet.

Vooral de Telegraaf moet je met een flinke korrel zout nemen. Heb de afgelopen weken 4 berichten in de Telegraaf nagebeld waarvan ik dacht: wow, dat is nieuws!
Alle 4 bleken ze van geen kant te kloppen. Soms worden er zelfs mensen geciteerd terwijl ze nooit met iemand van de Telegraaf gesproken hebben.
Ook vandaag stond er op de voorpagina dat de betreffende boer bekend is bij de dierenbescherming. Dan ga je het bericht lezen en wat blijkt? Ze baseren die bewering hier op: de naam van die boer komt "meerdere malen voor in de database van de LID".
Dat betekent dus niks. Misschien staat die naam er in omdat hij een onderscheiding heeft gekregen omdat hij zo goed is voor z'n paardjes?
Misschien zijn er meer mensen die dezelfde achternaam hebben?

Natuurlijk heb ik ook zo mijn twijfels, maar je kunt er echt niks over zeggen als je die man niet zelf kent... helaas

Arno8 schreef :


Helemaal waar.
Maar dat die man 100 paarden in erbarmelijk slecht weer zonder schuilmogelijkheden laat geeft mij toch ernstig te denken....