sandratien schreef op zaterdag 16 september 2006, 22:37:


bovendien is het er over blijven nadenken en bepraten wat ieders meningen zijn en waarom ze doen zoals ze doen en daar je eigen handelen op afstemmen omdat je inziet wat een betere manier zou kunnen zijn in jouw eigen geval, een bron van leren en dus vooruitgang. Niemand kan het zich permiteren om als een wijze guroe achterover te leunen en zeggen dat zijn waarheid de enige juiste is. Dat is stilstaan en dus achteruitgang.
Dat is een reden waarom ik weer mee wilde discussiëren, van in je schulp kruipen leer niks, van af en toe fouten maken en op je plaat gaan wel.
Ina

jose schreef op zaterdag 16 september 2006, 22:36:


vraag 1: ikke
Vraag 2: ikke
Piet
natuurlijk Natuurlijk!

jose schreef op zaterdag 16 september 2006, 22:32:


Dus is het ook al onzin wat men daar schrijft ?
Ik citeer:

Melasse of molasse is een stroopachtig bijproduct van de productie van suiker uit suikerriet of suikerbieten. Tot aan de zestiende eeuw werd het beschouwd als rommel en gooide men het weg. Molasse bevat ongeveer 50% suiker, maar is door de aanwezigheid van sommige andere stoffen in onbewerkte toestand voor mensen ongenietbaar. Melasse vindt wel toepassingen als veevoer.

mag ik je even wijzen op je eigen bericht ? #49058
waarin je letterlijk schrijft:

Ik lees altijd dat melasse zo slecht is, dat is onzin.
Melasse bestaat voor de helft uit suiker en wordt vaak in kleine hoeveelheden in voer gebruikt om het smakelijker te maken, stofvrij te maken en te binden.

Het verhaal op deze site is dus ook al onzin ?
Ik stop er mee...

Nick

Wil schreef op zaterdag 16 september 2006, 22:36:


Mag ie zn balletjes dan houden?