Nick Altena schreef op zaterdag 2 september 2006, 0:27:
> eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 1 september 2006, 23:43:
>
>> Nick Altena schreef op vrijdag 1 september 2006, 21:39:
> man...succes ....
>
> Nick
> Lezen is altijd ergens goed voor , heb ik eens geleerd.....
Lang getwijfeld of ik wat zou zeggen (en dat heeft wat voeten in de aarde) maar toch
Ik beschouw lezen en dus de wijze raad en soms minder wijze raad, die ik via het/een forum lees niet als diagnoses. ik kan alleen maar vertellen wat ik denk of meegemaakt heb en op welke manier ik iets opgelost heb, daar kan een ander mee doen wat ie wil. Elke deskundigheid berust op ervaring. Het blijft de verantwoording van de lezer wat die er mee doet.
Dan over DA's, het zijn mensen die soms ook interpreteren wat het paard heeft of voelt en daar de behandeling op afstemd als verder er niks te zien valt op foto, echo, whatever.
En ja soms heb je zoveel over een onderwerp gelezen , bestudeerd of meegemaakt dat je zonder diploma meer weet dan Mr diploma zelf. Zo wist ik zeker dat mijn paard weer eens een beste luchtweginfektie had wat met een slijmoplosserd en een doos ventipulmin zo klaar was, toch twee scopieen laten doen à 45 euro per keer want stel je voor dat het keelontsteking was, dan moet er wat anders in. Het had met H.M.P mix ook overgegaan
Dit heeft ze vaker ik wist wat er loos was en toch.... Hoe lang geleden was het ook alweer dat DA's ook maar mensen waren die erg gesteld waren op hun geldbuidel en zeker altijd niet de juiste diagnose stelden en zo....
Ik zeg je eerlijk dat ik me best belabberd voelde,voornamelijk omdat ik best wist wat er loos was en toch ook zeker wilde weten, nu ben ik bijna 400 euro kwijt voor een vastzittende stofinfectie, wat ze had opgelopen door één keer een ander merk voer.
Bovendien je krijgt niet voor niets overal een bijsluiter bij, ook middelen van de
DA geef je op eigen risico, je bent niet verplicht er iets mee te doen, ook niet in de mensenwereld je krijgt een advies en de bijhorende middelen je bent er zelf verantwoordelijk voor of je ze opeet of niet.
Wetenschap is wetenschap tot het tegendeel bewezen is.
Als een uitkomst van een onderzoek niet weerlegd wordt wordt de uitkomst voor waar aangenomen totdat er iemand anders het tegendeel bewijst, natuurlijk dubbelblind en volgens de regeltjes die de wetenschap handhaafd. Dat kan dus inhouden dat na 10 jaar iets heel anders waar is. voorbeeld DES kinderen Jazeker DES houd miskramen tegen daar had de wetenschap helemaal gelijk in.
Nick ik begrijp je zorg, tuurlijk zijn er mensen die maar klakkeloos doen wat een ander zegt, aan de andere kant vind ik wel dat als je de verantwoordelij heid neemt voor een paard je toch ook wel een beetje gezond verstand aangerekend mag worden.
(ik heb overigens best heel veel gedacht om mijn enter knop, beter zo?)
Ina
Warboel
